Cannabis is The
Cure, z.s., IČO: 266 70 232, Tylova 963/2, korespondence na
Open Royal Academy, Přichystalova 964/14, 77900 Olomouc
Okresní soud v
Prostějově
Věc žádost o informace dle zákona č. 106/1999 Sb.
I.
Okresní soud v Prostějově řešil
v letech 2009 -2016 řadu podání od policie, zastupitelství a justice a
advokátů ve věci manželů Dvořákových, zakladatelů odborné společnosti Konopí je
lék,z.s. a tužil jejich radosti v Ospělově. Uveďme, že od 21. 8. 2015
nebyl níže uvedený seznam č.j. klíčových rozhodnutí aktualizován a v žádosti
laskavě žádáme rozhodnout k datu podání žádosti, kdy s ohledem na možné
vyžádání informací u
zapůjčených spisů předem souhlasíme s prodlouženou
lhůtou, což dle zákona sdělte, zda potřebujete k zjištění informací
prodloužit lhůtu. Uveďte
nejprve, které spisy a kým jsou/byly od března 2016 do současnosti zapůjčeny. Jde souhrnně
o spisy dle chronologie vedené Open Royal Academy u OS Prostějov:
Sp.zn. 5 C 596/2009
Sp. zn. 0 Nt 815/2009 (DP)
Sp. zn. 2 T 104/2010
Sp. zn. 0 Nt 822/2010 (DP)
Sp. zn. 2 T 65/2011
Sp. zn. 0Nt 820/ 2011 (POK)
Sp. zn. 0 Nt 825/2011 (DP)
Sp. zn. 0Nt 836/2012 (DP)
Sp. zn. 0NC 1986/2012 (NEP)
Sp. zn. 2 T 104/2010 - 803 (NEP)
Sp. zn. 2 T 104/2010 – 811 (OLA)
Sp. zn. 2 T 104/2010 – 828 (OLP)
Sp.zn. 2 Nt 1257/2013 (OO, úroda 2011)
Sp.zn. 2Nt 1151/2014 (OO, úroda 2010)
Sp.zn. 3 Nt 1151/2014 (OO, úroda 2012)
Sp. zn. 2 T 104/2010 (OBN 2014)
Sp.zn. 2 Nt 1257/2013 (OBN 2014, nepovoleno, úroda 2011)
Sp.zn. 3 Nt 1151/2014 (OO, úroda 2012)
Sp. zn. 2 T 104/2010 -1001 (OBN 2015)
3Nt 1151/2014 - 411 (26. 5. 2015 usnesení o zabrání úrody 2012)
Sp. zn. 2 T 104/2010 -1238 (dne 26.6.2015 - nepodjatost)
Sp. zn. 2 T 104/2010 -1239/ OSZ 1 ZT 55/2012-207 (dne 26.6.2015/29.2.2016 - nepovolení obnovy)
Žádost:
1) Přiřaďte ke jménu advokáta ex offo i spis a datum rozhodnutí
o proplacení soudem uznané odměny advokátovi ex offo přiznané soudem hradit z rozpočtu
obviněného, nebo státního rozpočtu. Sdělte, které odměny advokátů ex offo dle
jakého ustanovení jakého předpisu byly přiřazeny k úhradě obviněnému, a
ty, které byly hrazeny z rozpočtu a opět dle jakého ustanovení. Sdělte
tedy, jakou konkrétní výši odměny konkrétním advokátům ex offo Okresní soud v Prostějově
v letech 2010 – 2016 přiznal ve výše uvedených kauzách, když zastupovali jako
okresním soudem určení advokáti Dušana Dvořáka a Radomíru Dvořákovou.
2) Sdělte ustanovení
a předpis, zda může být advokát ex offo určený SZ nebo policií, nebo zda
je advokát vždy určen pouze soudem. Jde o nám o hrazení nákladů na advokáta dle
rozpočtu resortu, pokud určuje advokáty SZ a Policie pouze soud, hradí zřejmě u
prohraného nebo zastaveného sporu výdaje na advokáty ministerstvo spravedlnosti
(v případě že obviněný klient vyhraje a prokáže nevinu, nebo je soudem
uznán jako nemajetný, nebo z jiného důvodu seznána náhrada ze státního
rozpočtu).
3) Jaká je celková výše odměn u soudních znalců, kteří ve
výše uvedených sporech byli určeni soudem k vypracování posudku na Dušana
Dvořáka (zejména pak mistrovského diazepamového posudku a svědectví znalkyně u
soudu v případě
2 T 104/2010) v roce 2013 za dobu 2008
- 2009, kdy Dušan Dvořák získal řadu cen a cenu vlády za web www.konopijelek.cz ?
4) Dle jakého
ustanovení kterého předpisu není obviněný povinen hradit soudně znalecký
posudek vyžádaný policií, zastupitelstvím nebo soudem?
5) Které
ustanovení kterého zákona určuje, že lze vyplatit advokáta ex offo ze státního
rozpočtu před vynesením rozhodnutí, které má určit, zda bude jeho odměna
hrazena ze státních prostředků, nebo obviněným, jako se stalo v případě 2
T 104/2010.
6) Které
ustanovení kterého zákona určuje, že je advokát ex offo oprávněn odmítnout
zastupování pro dovolání u NS tvrzením, že advokát ex offo zastupuje klienta
pouze do odvolání, nikoliv dovolání jako se stalo v případě 2 T 104/2010.
7) Které
ustanovení kterého zákona určuje, že je advokát ex offo povinen zastavit projednávání
u odvolacího procesu, když zjistí, že ani advokát, ani klienti (Dvořákovi)
neznají odvolání obžaloby, jako se stalo v případě 2 T 104/2010. (odsuzující rozsudek KS Brno plný
záchranných prekurzorů je OS Prostějov jistě velmi dobře znám)
8) Které ustanovení
kterého zákona určuje vystavení pokuty 10 tisíc Kč za nepatřičné prekurzorové dovolání,
jako se stalo Dušanu Dvořákovi v procesu 2 T 104/2010 a odmítnutém dovolání
nositelkou ceny za nejlepší prekurzorový judikát JUDr. Miladou Šámalovou v rozhodnutí
NS ze dne 27. 10. 2011 č.j. 8 Tdo 1231/2011 (čili 5 měsíců po oznámení
spáchaných zločinů soudním znalcem)? Rozhodla o udělení sankce 10.000,- Kč soudkyně
OS Mgr. Otrubová, nebo soudkyně NS JUDr. Šámalová? Muže o takovéto pokutě za
nepatřičné dovolání rozhodnout soudní úředník bez příkazu soudce, pokud ano,
sdělte ustanovení a předpis.
9) Může soudní
úředník bez příkazu soudce rozhodnout o udělení ochranné léčby podle jejich
typu a stupně ochrany společnosti? Viz
sp. zn. 2 T 104/2010 – 811 (OLA) a sp. zn. 2 T 104/2010 – 828 (OLP).
10) Je soudce odsouzený za vědomé (či nedbalostní) porušování
zákona povinen nahradit vzešlé škody na státním rozpočtu a poškozených jako jsou
povinni úředníci? Nebo jde jenom do vězení nebo má podmínku, a nemá talár ani
finanční sankce. Sdělte předpis a ustanovení.
II.
Má
OS Prostějov zájem vzdělat dosud nevzdělané hanácké soudce, kteří si pletou
konopí s prekurzorem, policii a zastupitelství se soudem, konopí s marihuanou,
soudně znalecké posudky s vytvářením alibi pro pachatele, pravdu
se lží a život se smrtí? Vědí například soudci, že některé zločiny jsou
nepromlčitelné? Máte –li zájem o vzdělávání, s Justiční akademií ho pro
váš úřad zajistíme.
III.
Sdělte
ustanovení a předpis či judikaturu, která zavazuje soudce okresního soudu
splnit přikazující rozsudek Nejvyššího soudu jako v případě soudkyně Mgr. Otrubové
ve věci sp. zn. 0Nt 820/ 2011 (pokuta
10.000,- Kč udělená v přípravném trestním řízení k žalobě sp. zn. 2 T
65/2011 a ochranném opatření sp.zn. 2Nt 1151/2014, zakázaná udělit obviněnému
NS dne 23. 2. 2012
č. j. 3 Tz 1/2012).
Sdělte rovněž předpis a ustanovení, které určuje, že má žadatel obnovy o mylné odsouzení
pokutou 10.000,- Kč povinnost určit si advokáta a současně se nesmět účastnit jednání
a uveďte předpis a ustanovení opravňující soudce učinit řízení jako neveřejné.
Dne 25.8.2016 Dušan Dvořák
