Potvrzení o předání podání k zapracování s běžným číslem 17495/2016 . Vaše podání ve
věci "návrh na obnovu řízení" s evidenčním číslem
cae61d00-2d3c-4a3e-b2a1- 440d94c44e09 a s běžným číslem 17495/2016,
doručené dne 26. 05. 2016 v 22:17:37 a ověřené dne 27.05.2016 v 05:04:08, bylo
přiřazeno ke spisové značce "0 NT 820/2011" a ke zpracování dne
27.05.2016 v 09:32:09. Bylo podáno elektronicky e-mailem. Počet zaslaných dokumentů (příloh) v obálce podání: 5
Dušan Dvořák, nar. 12. 1. 1962, 798 55 Ospělov 6
Dušan Dvořák, nar. 12. 1. 1962, 798 55 Ospělov 6
OS
Prostějov
Věc: Žádost o obnovu usnesení OS
Prostějov č.j. 0Nt 820/ 2011 a dále obnov č.j. 2 T 104/2010, č.j. 2Nt 1151/2014
a č.j. 3Nt 1151/2014 a kromě řízení č.j. 0Nt 820/ 2011 sloučení těchto
meritorně totožných řízení a převedení řízení k jinému soudu pro naprosto zkorumpovanost
a podjatost prostějovských soudců a jejich vědomou participaci na zločinech ve
čtvrtém odstavci § 149 TZ od roku 2009 -2015
Odůvodnění: Rozhodnutí č.j. 0Nt 820/ 2011 je
v hrubém rozporu s přikazujícím rozsudkem nejvyššího sodu č.j. č.j. 3
Tz 1/2012 neudělit žadateli pokutu 10.000 Kč za špatnou písemnou omluvu
z policejního výslechu (viz poslední věta rozsudku NS doložitelná na http://www.nsoud.cz/)
Žádám při obnově sloučení všech výše
uvedených meritorně totožných řízení
a s ohledem na letitou justiční korupci prolhaných soudců od okresu, přes
kraj až po justiční žumpu plnou bolševiků u nejvyššího a ústavního soudu, žádám
převedení řízení k jinému soudu – nejlépe KS Olomouc. Žádám obnovu výše
uvedených trestních řízení, ve kterých na
důkazech prokážu, že zkorumpovaná justiční žumpa vědomě lhala, když si k mému
odsouzení vymyslela v prvním trestním
řízení (viz č.j. 8 Tdo 1231/2011, viz č.j.
II. ÚS 664/12, IV. ÚS 4859/12, II. ÚS 1311/13, II. ÚS 289/14, I. ÚS 2431/15,
II. ÚS 3196/15 a II. ÚS 396/16) a dále na toto rozhodnutí už jen vždy
odkazovala, že
1) že je konopí prekurzor, neboli že rostlina konopí je chemická látka k
výrobě chemických drog (jakých?)
2) že jde nařízení transponovat do zákona, natož prý nařízení o
prekurzorech, za což by vyletěl student práv od zkoušky, navíc odporuje judikatuře
unijní i české
3) že ZoNL není technickým předpisem k výrobě konopí jako léku ve smyslu
Směrnice 98/34 ES, tedy nepodléhá notifikaci a není tedy třeba předložit věc k
posouzení Soudnímu dvoru EU
Všechny toto 3 výše uvedené vědomé nepravdy
zamezující členům výzkumu Konopí je lék (Cannabis is The Cure) přístup k
Soudnímu dvoru EU vyvrátila opakovaně rozhodnutí MZ ČR, UNMZ a znalců
včetně znaleckého ústavu Přírodovědecké fakulty Univerzity Palackého, viz http://univerzita-palackeho. blogspot.cz/
Dalšími zločiny justice je vědomě nepravdivé tvrzení
4) že existuje úřad, který vydává licenci pro pěstování konopí do 100m2 sadební
plochy, když od 1. 7. 2004 dle nenotifikované novelizace § 29 ZoNL se při
pěstování nad 100 m2 toliko oznamují uznané odrůdy konopí s obsahem do 0,2% THC
v herbě dle normy EU Celní správě, což však do 100m2 není žádným předpisem
žádáno a je možné pěstovat dle § 2 písm d) ZoNL odrůdy konopí do 0,3% THC v
celé nadzemní části rostliny včetně vrcholíků.
5) že existuje právní norma k určení vzorku konopí pro měření obsahu THC v
konopí, neboť, jak LZPS v čl. 39 garantuje, trest je možný toliko dle zákona.
K čemu se naopak justice vůbec nevyjádřila, přestože byl nezákonný
postup napadán a z rozsudků tedy vyplynulo mylné domnění
6) že údajně právo OSN, Evropy a EU a judikatura, zákon o zdraví lidu, zákon o návykových látkách (do 1. 4. 2013 dle §§ 29 a 5, odst. 5 ZoNL) a trestní zákoník (§§ 28 a 31,odst.1 TZ) vylučují cannabisterapii a výzkum jako netrestný skutek. Takovou nepravdu justice uvedla při vědomí oficiální ceny cannabisterapie až 70 tisíc Kč/měsíčně při dovozu do roku 2014 a následně až 55 tisíc Kč/měsíčně v české lékárně dle limitu vyhlášky č. 236/2015 Sb. dle nenotifikovaného zákona č. 50/2013 Sb. konopí do lékáren
7) že údajně lze vydat povolení k výrobě konopných léčiv a realizovat
srovnávací studie dle různého složení účinných látek v konopí, které může
být i více než 100 násobně farmakologicky odlišné (není myšleno k výrobě
nezákonně monopolizovaného holandského konopného květu Bedrocan s 19% THC od 1.
4. 2014 od jediného licencovaného výrobce Elkoplast dle pravidel
nenotifikovaného zákona č.50/2013 Sb., ale zpracovaných léčiv dle receptur -
mastí, tinktur, spray, čípků atd).
8) že údajně nebyli jednáním a opakovanými konfiskacemi i přes více
než 15 žádostí o policejní ochranu vědomě zmrzačeni a k smrti umučeni lidé a
státní zastupitelství a policie tyto zločiny povolili vyšetřovat, jako např.
spáchané zločiny u OS Prostějov již v roce 2010 v trestním řízení čj. 2 T 104/2010
svědčící Olga Novotná s lékařskými důkazy mizejících nádorů a korespondující
onkologicky nemocný Petr Kodym. Doložme stanovisko znalce, že se došlo k zabití
a zmrzačení občanů jednáním justice a exekutivy - viz scany na http://vlada-cr.blogspot.com/
Dále je v přezkumech vědomě mylně tvrzeno šetřícím státním zastupitelstvím, že
tyto zločiny veřejné moci projednal nejvyšší soud, což se nikdy nestalo!
9) že údajně při první konfiskaci výzkumnické farmy v Ospělově a dále v
dalších letech nechybělo až 90% zkonfiskovaného majetku, což všechny
stupně státních zastupitelství vždy zakázaly vyšetřovat, stejně jako justice.
Příklad: z více než 750 cca dvoumetrových rostlin a cca 5 kg usušeného
květu z první ospělovské konfiskace v roce 2009 bylo v žalobě uváděno pouze
24 kg využitelné hmoty, která, jak následně policie přiznala, ani nebyla
vůbec zvážena ani v jedné z ospělovských konfiskací v letech 2009 - 2015, viz
judikatura k 70 rostlinám konopí proměněných však na 12 kg využitelné hmoty,
viz http://konopijelek. blogspot.cz/2012/04/ judikatura.html
10) že údajně vedoucí výzkumu Dušan Dvořák trpí světově unikátní diagnózou,
kdy vždy od dubna do září od roku 2008 do roku 2015, když roste v Ospělově
konopí, dle justice nechápe, že páchá trestnou činnost, když znalci
Smékal a Švarc, emeritní rektoři UP prof. Mačáková a prof. Jařab, řada dalších
včetně rodiny a ošetřujících lékařů uvedli, že pěstování a zpracování konopí
je nechorobné, že vedoucí výzkumu je právně způsobily a není jej potřeba
omezovat na právní způsobilosti a zavírat do ústavu pro choromyslné dle přání zkorumpované
justice a exekutivy a několika zkorumpovaných znalců, kteří zločince v justici
svými posudky hájí. Prof. Jařab napsal v roce 2012 soudu, že s vedoucím
výzkumu jedná justice jako bolševici a v roce 2013 jej s dalšími navrhl
na Cenu města Olomouce, viz scany na http://bolsevici.blogspot.com
Přílohy, ze kterých jsou rovněž jednoznačně
patrné identifikační znaky žadatele o obnovu, a ten již podání nebude zasílat
poštou kvůli jednoznačnosti identifikaci žadatele o obnovu.