Dušan Dvořák,MMCA, 12. 1. 1962,
79855 Ospělov 6, korespondenčně Tylova 963/2, 779 00 Olomouc
VSZ Olomouc
Věc: Žádost ze dne 27.5.2016 o informace dle zákona o
informacích pro předvoj organizovaného zločinu
1)
Dne 21.12.2015 VSZ Olomouc pod č.j. SIN 304/2015 soudruhem mafiánem Ištvánem
uvedlo ve stížnosti na nepravdivost rozhodnutí soudruha mafiána Sladkého KSZ Brno dne
30.11.2015 pod č.j SIN 42/2015 uvádějícího, že v rozhodnutí soudružky mafiánky Hojdovcové KSZ Brno dne
12.11.2015 č.j. 1 KZN 19222/2015 (KSZ
Brno opětovně dne 4.4.2016 1 KZN 19922/2015-56, 13.4.2016 č.j. SIN
16/2016 a 15.4.2016 č.j. 1 KZN 19922/2015-80) je míněno, že projednání
trestních podnětů na mafiánské soudce a státní zástupce je zbytečné, protože usnesení
NS č.j. 11 Tdo 181/2015 a 8 Tdo 1231/2011 už jednou
projednala trestné činy zabitých a zmrzačených občanů v důsledků konfiskací
výzkumnického pole konopí v Ospělově doložené i soudním znalcem Matlachem.
Sdělte, v které konkrétní pasáži usnesení NS
č. j. 11 Tdo 181/2015 a 8 Tdo 1231/2011 je dle vás uvedeno, že mafiánští soudci a státní
zástupci nespáchali konfiskacemi
majetků výzkumu zločiny na nevinných lidech a věc byla projednána, když jste soudruhem mafiánem
Ištvánem uvedli, že rozhodnutí KSZ je pravdivé.
2)
Protože ve výše uvedených usneseních nejvyššího soudu nic
takového projednáno není a díky zkorumpované justici a exekutivě jsou všechny
ústavní stížnosti (7x) a přezkumy odmítnuty bez odůvodnění, sdělte, zda jste při řešení stížnosti
na vědomou nepravdivost rozhodnutí KSZ Brno ze dne 30.11.2015 č.j. SIN 42/2015 v
rozhodnutí dne 21.12.2015 VSZ Olomouc pod č.j. SIN 304/2015 A) porušili přestupkový zákon v § 21
vědomě, když jste vědomě lhali ve
správním řízení , nebo B) jste lhali
ve správním řízení a vydávali nepravdivá rozhodnutí ve jménu nějaké vyšší
pravdy – třeba že prostějovská státní mafiánská soudružka a spolupachatelka závažné
trestné činnosti Naděžda Kezniklová má hezké krajkové kalhotky, které by se se
jí v base řádně pomačkaly apod. hanácké spirituální motivy a la VSZ, nebo C) jste věc mínili jinak, uveďte, jak
konkrétně.
3)
VSZ dne 24.5.2016 pod č.j. 1 VZN 702/2013 soudruhem mafiánem Kadrnáčem opětovně
uvedlo, že v žádném případě nebude řešit doloženou trestnou činnost
státních zástupců na KSZ Brno a OSZ Prostějov a že soudruzi zločinci na NSZ a VSZ
jsou kryti zákony a nic dělat nemusí, i když mají důkazy o páchání trestné
činnosti. Soudruh Kandráč uvedl, že VSZ může intervenovat pouze v případě dle
§§ 174a), 265d) a 389a) trestního řádu. Zatímco §§ §§ 174a) a 265d) t.ř.
jsou určena pouze zločincům na NSZ, § 389a) neexistuje. Sdělte, zda VSZ dne 24.5.2016 pod č.j. 1 VZN 702/2013 těmito
prolhanými argumenty A) porušilo
přestupkový zákon v § 21 vědomě, B) nebo
jste lhali ve jménu nějaké vyšší pravdy – třeba že prostějovská soudružka a
spolupachatelka závažné trestné činnosti mafiánské soudkyně Ilona Otrubová má hezké
krajkové podprsenky, které by se se jí v base řádně pomačkaly apod. hanácké
spirituální motivy a la VSZ, nebo C)
jste věc mínili jinak, uveďte, jak konkrétně.
Se
soudružským pozdravem státní zastupitelství je předvojem organizovaného zločinu
Olomouc
27.5.2016 Dušan
Dvořák
