Cannabis is The Cure, z.s., IČ: 266
70 232, Tylova 963/2, 77900 Olomouc, člen Open Royal Academy
Městský soud v Brně, Polní 39, 608 01 Brno
Věc: reakce na
výzvu předsedy soudu ze dne 12.8.2016 č.j. 39 Nc 255/2016 o údajně nejasné
podání spojená se stížností a podnětem na kárné řízení předsedy soudu, ev.
řízení o úpravě způsobilosti
1) Rozhodnutí bylo
po uplynutí zákonné lhůty (první část stížnosti) adresováno fyzické osobě,
nikoliv právnické osobě (druhá část), která podala dne 1.7.2016 žádost ze
zákona č.106/1999 Sb. s dotazem, pod jakým číslem jednacím MS v Brně
vede šetření návrhu na změnu právní způsobilosti předsedy Nejvyššího a
Ústavního soudu a Nejvyššího státního zástupce, kdy podklady byly od května
zasílány Městskému soudu.
2) Předseda soudu
reagoval na žádost o informace dotazem, ať fyzická osoba sdělí, u kterého soudu
řízení o úpravě právní způsobilosti probíhá a označil podání nejasným, což je
zjevná zvůle a důvod ke kárnému podnětu.
3) Jak bylo Městskému
soudu doloženo, výše uvedení justičně exekutivní vrcholoví mafiáni, nebo
jednoznační dementi, což má být zjištěno Městským soudem, odmítají podat podnět na kárné řízení se
soudci a státními zástupci kryjící se v rozsudcích lží, že konopí je prekurzor atd., aby za zločiny
spáchané ve čtvrtém odstavci § 149 TZ prostějovskými soudci a státními zástupci
nebyli pachatelé v talárech potrestáni. Viz stanovisko soudního znalce
Matlacha policii, justici a SZ již 11.5.2011, že jednáním této justiční mafie
byli zabiti a zmrzačeni občané, k čemuž se ani Nejvyšší, ani Ústavní soud
nikdy nevyjádřil a všechny stupně SZ
odmítají přezkum a prošetření ztráty až 90% zkonfiskovaného majetku č.j. 8 Tdo
1231 /2011, 6 Tdo 1493/2014, 11 Tdo 181/2015, 6 Tdo 323/2016 a č.j. u ÚS: č. j. II. ÚS 664/12, IV. ÚS 4859/12, II. ÚS
1311/13, II. ÚS 289/14, II. ÚS 3196/15, III. ÚS 396/16 a znalci a lékaři http://soudniznalec.blogspot.com
4)
Důkazy, že předsedové NS a US a NSZ odmítají podat
kárné podněty na uvedené zločince
talárech uvedené dle v bodu 3 označených č.j. najdete
v archivech korupce na http://nejvyssi-soud.blogspot.com, http://nejvyssi-statni-zastupitelstvi.blogspot.com a http://constitutional-court.blogspot.com
5)
Pokud je řízení o úpravě právní způsobilosti Pavla
Rychetského, Pavla Šámala a Pavla Zemana vedeno u Městského soudu v Brně
pod č.j. 39 Nc 255/2016, toto nám sdělte.
S pozdravem
Dne 19.8.2016
Dušan Dvořák, MMCA, předseda správní rady
V příloze
vám ve stížnosti předsedovi NS Šámalovi přikládám další důkazy pravděpodobné
mentální nezpůsobilosti předsedy, pokud nemám věc vyhodnotit jako vědomou
kriminální činnost
Nejvyšší soud, Burešova 20, 657 37 Brno
Věc: odvolání na rozhodnutí NS ze dne 29.7.2016 č.j. ZIN
99/2016 na žádost o informace dle zákona o informacích ze dne 15.7.2016 k justičně
exekutivní mafii
Odůvodnění:
1.
Nejvyšší soud dne 8. 7. 2016 pod č. j. Zin 94/2016 uvedl, že Nejvyšší soud ctí
zásadu, že rozhodovací činnost a procesy vedoucí k rozhodnutí řádně
odůvodňuje.
2.
V žádném z rozhodnutí NS č.j. 8 Tdo 1231 /2011, 6 Tdo 1493/2014, 11
Tdo 181/2015 jsme však a advokáty nenašli odůvodnění k zabitým a
zmrzačeným občanům prostějovskými soudci a státními zástupci zakazované všemi
stupni exekutivy šetřit i přes § 149 odst. 4 TZ, viz stanovisko nejen
soudního znalce v oboru soudního lékařství MUDr. Matlacha z 11.5.2011
policii, soudu a státnímu zastupitelství na http://soudniznalec.blogspot.cz/
3.
Stejně tak jsme v usneseních NS nenašli vyrovnání se s netrestností
dle §§ 28 a 31, odst. 1, ztrátou zkonfiskovaného majetku atd. zakázanou šetřit
KS i KSZ Brno včetně nezákonností měření THC v konopí (viz stanovisko
předsedy NS ze dne 21.4.2016 č.j. ZIN 38/2016, že judikatura k měření
obsahu THC v konopí není, resp. že fízlové tak mohou krást beztrestně a se
soudci a státními zástupci se šábnout s mastičkami nebo hulením), naopak
v rozhodnutích NS byla vědomá lež odporující zákonu o prekurzorech
a databázi TRIS, že konopí je prekurzor a zákon o NL není technicky předpis
k výrobě konopí jako léku dle Směrnice 98/34/ES, aby věc nesměl
v rozporu s úmluvami posoudit Soudní dvůr a soudci a státní zástupci
nešli do vězení.
4.
Přesto dosud ani předseda NS (S 265/2016, S 316/2016), ani předseda US,
ani mistr spravedlnosti nenechali tyto zločince a mafiány v talárech
šetřit. PS. Těším se, že odůvodnění najdu v rozhodnutí NS ze dne
30.5.2016 č.j. 6 Tdo 323/2016, dosud nezveřejněno.
5.
Protože v přezkumech na ministerstvu spravedlnosti, KSZ Brno a VSZ
v Praze a Olomouci tvrdí, že v uvedených rozhodnutích se s tímto
NS vyrovnal a vše je OK a vyplývá to z usnesení, požádal jsem o sdělení, ze
které konkrétní pasáže výše uvedených usnesení NS to vyplývá, třeba neumím
číst a potřebuji napovědět nějakým třeba nějakým prof. JUDr. PhD, který snad
číst umí číst nejen základy práva šaría!
6.
Rozhodně nesouhlasím s tvrzením NS, že jde o vytváření nových
informací, viz č. j. Zin 94/2016 a nezbytnost řádného odůvodnění. Žádám,
aby mi byly předmětné pasáže o vyrovnání se se zabitými a zmrzačenými
spoluobčany předsedou NS přesně citovány, protože pokud tam nejsou uvedeny a já
tam odůvodnění nevidím stejně jako výše uvedených důkazů netrestnosti, je to
setrsakra silný důvod k podání návrhu na kárná řízení s takovými
justičními mafiány.
7.
Stejně tak rozhodně nesouhlasím se tvrzením, že jde o nové informace,
když žádám vědět, které ustanovení kterého předpisu upravuje fakt, že
jsem dostal 10 tisíc Kč pokuty za údajně nepatřičné prekurzorové dovolání č.j.
8 Tdo 1231 /2011
8.
Žádám také vědět, jestli o této pokutě rozhodla soudružka soudkyně NS Šámalová,
nositelka ceny za nejlepší prekurzorový judikát k ochraně justiční mafie,
nebo soudkyně OS Prostějov Otrubová, nositelka ceny ….. nepublikovatelné
…., protože to z rozhodnutí soudružky Šámalové není zřejmé, stejně tak
z rozhodnutí soudružky Otrubové.
9.
Soudružka Otrubová mi také 4.5.2012 č.j. 0 NT 820/2011 dala pokutu 10 tisíc Kč,
i když to v poslední větě rozsudku č. j. 3 Tz 1/2012 pan soudce
Šabata z NS dne 23.2.2012 zakázal, ale soudruhy senátu NS 11 Tdo 181/2015
to vůbec nezajímalo a věc opět neodůvodnili, ač šlo o pokutu z předmětného
trestního řízení projednávaného v dovolání jako důkaz letité zvůle
soudružky Otrubové.
10. Zítra má
být obnova 0 NT 820/2011 z 4. 5. 2012, kdy soudružka Otrubová jednala neveřejně
a bez možnosti odvolání a pokutu mi udělila i přes závazné stanovisko NS.
11. Zítřejší
jednání udělala soudružka Otrubová opět neveřejné, nemám tam jít, stejně
tak veřejnost, ale mám si prý zvolit k řízení advokáta z důvodů
nutné obhajoby. Zřejmě soudružka Otrubová předjímá další ústavní stížnost?
Nebo to je OK a s advokátem se šábnou napůl? To je normální udělat řízení
neveřejné, zakázat poškozenému účast na řízení a nutit ho zvolit si
k řízení o pokutě 10 tisíc projednávaní pod č.j. 0 NT 820/2011 advokáta,
když čtení českého jazyka na http://www.nsoud.cz/ č. j. 3 Tz
1/2012 by zvládl žák ZŠ? Stačí kliknout, poslední věta
rozsudku.
12. Pokud ještě
jednou nějaký justiční RSDr. Prekurzor v rozhodnutí uvede, že si máme vzít
advokáta k předmětné věci a my jich měli desítky a také za soudně znalecké
posudky dali stovky tisíc a proti justičně exekutivnímu kartelu mafie
v talárech nejde nic činit, at si hledá výklad k článku 23 LZPS, bude
ho už letos potřebovat. Moje trpělivost s mafiány s razítky je u
konce.
13. Nebo
doporučuji do Jezuitské na nejvyšší obchodní státní zastupitelství soudruhu
RSDr. Prekursor Zemanovi napovědět, ať povolí aktuální přezkumy a řádné
prošetření nezákonných rozhodnutí mafie na VSZ, je to k veřejné kontrole
talárové mafie pod supervizí ministrů nespravedlnosti uvedeno i s dnešním
dodatkem a čísly jednacími výše v záhlaví.
14. Takže
souhrnně sdělte, kde přesně v usneseních je pojednáváno o zločinech soudců
a státních zástupců a jak je to pokutou za nepatřičné dovolání.
15. Čest práci.
Míru zdar. Zítra budeš pionýr!
Dne 15. 8. 2016
Dušan Dvořák, MMCA, nar. 12. 1. 1962, 798 55 Ospělov
6, korespondenčně Open Royal Academy, Přichystalova 180/14, 779 00 Olomouc
