Ateliér ALF,z.s., IČ: 226
80 101, sídlo Bořivojova 90, korespondenční adresa 798 55 Ospělov 6,
zřizovatel Edukativní konopné kliniky
Nejvyšší soud ČR
Burešova 20, 657 37 Brno
Věc: Stížnost na
rozhodnutí předsedy NS ze dne 22. 6. 2016 č. j. S 265/2016 a žádost o
informaci
V šetření podnětu
jde o vědomě mylná
rozhodnutí soudců NS senátů čj.
8 Tdo 1231 /2011 a následně pod
č.j. 6 Tdo 1493/2014, 11 Tdo
181/2015 a pravděpodobně opětovně také dne 30. 5. 2016 č.j. 6 Tdo 323/2016,
kdy v rozporu se základními právy a jistotami právního státu nedošlo k předložení předběžných otázek
Soudnímu dvoru s lživým tvrzením, že konopí je prekurzor, což
dokládá zcela jednoznačně důvod navrhnout kárná- trestní řízení se soudci
daných senátů. Tutéž hru hraje předseda ÚS, viz příloha.
Citujme první vědomě nepravdivé usnesení č.j. II. ÚS 664/12 k usnesení
NS č.j. 8 Tdo 1231 /2011, na které je vždy
odkázáno: „Ústavní soud porušení základních práv a svobod neshledal ….. Dovolací soud podrobně objasnil, z jakých důvodů
nepředložil Soudnímu dvoru k rozhodnutí předběžnou otázku. Učinil totiž
závěr, že zákon č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, není technickou normou, kterou je
třeba nahlásit podle směrnice Evropského parlamentu a Rady č. 98/34, o postupu
při poskytování informací v oblasti norem a technických předpisů s tím, že
takový postup je vyloučen již s ohledem na ustanovení § 1 odst. 1 uvedeného
zákona, podle něhož povinnosti stran
zacházení s prekurzory a pomocnými látkami vykonává podle přímo
použitelných předpisů Evropských společenství členská země"
Sdělte, pokud
nedojde ke změně postoje předsedy NS a soudci nebudou kárně šetřeni, zda lze na
rozhodnutí předsedy ze dne 22. 6. 2016 č. j. S 265/2016 podat ústavní
stížnost, nebo jaký je v této věci opravný prostředek. Děkuji.
Stížnost a
žádost o informace je podána za zřizovatele Edukativní konopné kliniky
V Praze dne 6. 7. 2016 František Slavík, předseda
Příloha
Ústavní soud, Joštova 8, 660 83 Brno
Věc: Stížnost – odvolání na rozhodnutí ze dne 23. 6. 2016 č.j. SPR ÚS 530/16 –
viz http://constitutional-court.blogspot.com/
Odůvodnění:
1)
V rozhodnutí nebyly uvedeny
žádané informace s odůvodněním, že předseda Ústavního soudu ČR
vycházel v rozhodování pouze z odůvodnění napadaných usnesení č. j.
II. ÚS 664/12, IV. ÚS 4859/12, II. ÚS 1311/13, II. ÚS 289/14, I. ÚS 2431/15,
II. ÚS 3196/15, III. ÚS 396/16, kde
však žádné odůvodnění není, což je opakovaně napadáno! Například
vůbec zde kromě mnoha dalšího (viz žádost o informace) není odůvodnění údajné
ústavní konformity doloženého porušení čl. 2 a 3 Evropské úmluvy o lidských
právech (práva na život a zákaz mučení), jejichž porušení doložil již 11. 5.
2011 také soudní znalec v oboru soudního lékařství – viz http://vlada-cr.blogspot.cz/ - citujme „…
byli zabiti a zmrzačeni nevinní lidé ….. chybí 90% zkonfiskovaného majetku….“
Současně bylo v ústavních stížnostech opakovaně doloženo, že všechny
stupně státních zastupitelství a policie tyto zločiny zakazují vyšetřovat od roku 2009
do dnešních dnů.
2)
V rozhodnutí bylo opětovně zcela mylně uvedeno, že vědomá nepravda soudců ve výše uvedených usneseních potvrzujících
údajnou správnost usnesení NS č.j. 8 Tdo 1231 /2011 nepředat porušení
mezinárodního práva Soudnímu dvoru s odůvodněním, že konopí je prekurzor,
viz příloha, je údajně právem
svobodné rozhodovací pravomoci soudce, když jde o popření fyzikálně chemických
vlastností konopí a hrubý rozpor se zákonem o prekurzorech, kde konopí
pochopitelně není uvedeno. Tzn., že Země je opětovně placatá a
můžeme justicí - inkvizicí upalovat kacíře, když budou říkat, že se Země točí
kolem Slunce?
3) Právě proto je důvodné na tyto soudce podat návrh na kárná/trestní
řízení.
