Art Language Factory,z.s., IČ: 227
24 303, sídlo, Tylova 963/2, korespondenční adresa
Přichystalova 180/14, 77900 Olomouc
Ministr
spravedlnosti ČR
Věc: opakovaná stížnost na porušení
zákona vůči Dušanu Dvořákovi, nar. 12. 1.1962, 798 55 Ospělov 6, Miloslavu
Tetourovi, nar. 23. 3. 1957, 386 01 Třešovice 25 a Radomíře Dvořákové, nar. 18.
5. 1963, Tylova 963/2, 779 00 Olomouc a stížnost na opakované nezákonné jednání pracovníků odboru dohledu MSp
1) Ministr spravedlnosti dne 28.
12. 2011 rozhodl pod č. j. 667/2011-OD-SPZ o porušení zákona vůči Dušanu Dvořákovi
rozhodnutím státního zástupce Mgr. Ivo Černíka z OSZ Prostějov o udělení pokuty
10.000Kč za špatnou písemnou omluvu z policejního výslechu a rozhodl o podání
dovolání Nejvyššímu soudu ve prospěch Dušana Dvořáka z důvodu porušení
zákona v neprospěch Dušana Dvořáka, důkaz
viz http://evropsky-kartel.blogspot.com/
2) Nejvyšší soud dne 23. 2.2012
pod č.j. 3 Tz 1/2012 rozhodl, že došlo k porušení
zákona a přikázal věc projednat OS Prostějov s tím, že uvedl, citujme: „Nejvyšší soud v této souvislosti zdůrazňuje, že v novém řízení nemůže
dojít ke změně rozhodnutí v neprospěch obviněného, neboť Nejvyšší soud
vyslovil, že zákon byl porušen v jeho neprospěch (viz § 273 tr. ř.). “, důkaz viz http://evropsky-kartel.blogspot.com/
3) I přes přikazující rozhodnutí
Nejvyššího soudu, soudkyně Mgr. Ivona Otrubová z OS Prostějov soudící všechny
konopné trestní kauzy Dušana a Radomíry Dvořákové od roku 2010 ( celkem 6x !) Dušanu Dvořákovi dne 4.
5. 2012 pod sp. zn. 0Nt 820/2011 pokutu 10 tisíc Kč bez možnosti odvolání udělila
a pracovníci odboru dohledu MSp toto jednání nikdy nevyhodnotil jako porušení
zákona a všichni odpovědní na uvedenou soudkyni odmítají podat návrh na kárné
šetření jejího opakovaně nezákonného jednání, a to včetně spolupachatelství na
zločinech dle §§ 401 a 149, odst. 4 trestního zákoníku, viz důkazy důkaz viz http://evropsky-kartel.blogspot.com/
4) Jak je doloženo v usneseních
obecných, odvolacích a dovolacích soudů od roku 2010 uvedených v ústavních
stížnostech Dušana Dvořáka, Miloslava Tetoura a Radomíry Dvořákové č. j. II. ÚS
664/12, IV. ÚS 4859/12, II. ÚS 1311/13, II. ÚS 289/14, I. ÚS 2431/15, II. ÚS
3196/15, III. ÚS 396/16 jak soudci ústavního soudu, tak soudci obecných a
dovolacího soudu a pracovníci odboru dohledu MSp opakovaně odmítají seznat
jako porušení zákona doloženou lež
justice použitou k zapření práva na projednání věci Soudním dvorem,
a totiž, že konopí je prekurzor. Podněty
na kárná a trestní řízení a další důkazy korupce a zvůle a spáchané zločiny
doložené viz důkaz http://evropsky-kartel.blogspot.com/
5) Žádáme, pane
ministře, abyste řešil jak nezákonná rozhodnutí úředníků odboru dohledu MSp a dále
podal dovolání na nezákonná rozhodnutí
Nejvyššího soudu č. j. 8 Tdo 1231 /2011, 6 Tdo
1493/2014 a 11 Tdo 181/2015 a pravděpodobně
též opět č.j. 6 Tdo 323/2016 (rozhodnutí
dosud nezveřejněno) odmítající v usneseních v rozporu se zákonem,
judikaturou a mezinárodními závazky podat
předběžné otázky Soudnímu dvoru s lživou argumentací, že konopí je
prekurzor atd. VSZ v Praze dne 27. 6.
2016 pod čj. 2639/2016 - 50 uvedlo, že danou věc máte v kompetenci pouze a
jen Vy, neboť, jak je doloženo, celou tuto justiční korupci a kartel kryje Ústavní
a Evropský soud a Evropská komise a předsedové NS a US na tyto nezákonné
jednající soudce odmítají podat návrh na kárná řízení a předseda NSZ odmítá nechat
tuto trestnou činnost prošetřit, viz důkaz
http://evropsky-kartel.blogspot.com/
K subsidiaritě
trestní represe v jednání soudců, státních zástupců a pracovníků odboru dohledu
MSp: „Nejvyšší
soud připomíná, že obecně je trestným činem takový protiprávní čin, který
trestní zákon označuje za trestný a který vykazuje znaky uvedené v tomto zákoně
(§ 13 odst. 1 tr. zákoníku). Společenská škodlivost ovšem není zákonným znakem
trestného činu, protože má význam jen jako jedno z hledisek pro uplatňování
zásady subsidiarity trestní represe ve smyslu § 12 odst. 2 tr. zákoníku.
Trestní zákoník nevymezuje žádná hlediska pro stanovení konkrétní míry či
stupně společenské škodlivosti činu, který se má považovat za trestný čin. Zásadně
tedy platí, že každý protiprávní čin, který vykazuje všechny znaky uvedené v
trestním zákoníku, je trestným činem, a proto ho obecně nelze považovat za čin,
který není společensky škodlivý. Opačný závěr v podobě konstatování
nedostatečné společenské škodlivosti činu by bylo možné učinit jen výjimečně v
případech, v nichž z určitých závažných důvodů není vhodné uplatňovat trestní represi,
a pokud posuzovaný čin svou závažností neodpovídá ani těm nejlehčím, běžně se
vyskytujícím trestným činům dané právní kvalifikace.“ Rozhodnutí Nejvyššího
soudu ze dne 27.10.2011 č.j. 8 Tdo
1231/2011
Dne
6. 6. 2016 Josef
Pospíšil, McA, předseda
