Cannabis is The Cure, z.s., IČ: 266
70 232, Tylova 963/2, 77900 Olomouc
Ústavní soud ČR
JUDr. Pavel
Rychetský, předseda ÚS
Joštova 8, 660 83 Brno
Věc: Nové důkazy ze dne 5-6. 6.
2016 k podání podnětu na zahájení kárných řízení s cynickými, prolhanými
a zkorumpovanými soudci - zločinci senátů I. ÚS 2431/15,
II. ÚS 3196/15, III. ÚS 396/16 pro vědomě popření zákonných povinností
soudce a důkazy doloženou justičně exekutivní korupci a stížnost/odvolání
na rozhodnutí generálního sekretáře ÚS dne 23. 5. 2016 č. j. SPR ÚS
294/16 a 23. 6. 2016 č.j. SPR ÚS 530/16
Podáno zástupcem členů Open Royal Academy k oslavě
dělníků kultury a vzdělanosti Cyrila a Metoděje a Jana Husa
Souhrnně: Je velmi důvodné a
oprávněné, aby předseda Ústavního soudu podal návrh na zahájení kárných/trestních
řízení, neboť nejen uvedení ústavní soudci jsou důkazy doložení
spolupachatelé zločinu dle § 401 a 144 trestního zákoníku!
1.
Uvedení soudci jsou doložitelní podvodníci a lháři
tvrdící vědomě nepravdivě, že konopí je prekurzor apod. lži, aby věc nesměl
řešit Soudní dvůr, který je jediný oprávněný zákonný soudce, což je
porušení práva na spravedlivý proces a trest toliko na základě zákona a
porušení mezinárodních úmluv a judikatury!
2.
Viz vědomě mylná rozhodnutí generálního sekretáře a desátá
stížnost Evropskému soudu pro lidská práva 3 členů výzkumu Konopí je lék
(Cannabis is The Cure) na http://www.europe-cannabis.eu/
3.
Stížnosti II. ÚS 3196/15, III. ÚS 396/16 jsou
nepovolené obnovy stížností č. j. II. ÚS 664/12, IV. ÚS 4859/12 ve kterých soudci
NS a ÚS opět stejně jako v roce 2012 lživě tvrdí, že konopí je
prekurzor, aby nemuseli oprávněné stížnosti na hrubá porušení základních
práv a zločiny státních zástupců a soudců obecné soustavy soudů řešit a předat
věc zákonnému soudci - Soudnímu dvoru.
4. Na tyto spolupachatele
zločinu odmítá podat kárný podnět rovněž ministr spravedlnosti, předseda NS
a předseda NZS zakazuje policii věc šetřit a vydat pokyn obecné povahy k zastavení
zločinu. Dokonalá justiční korupce a kartel!
5.
Ústavní soud dne 17. 2. 2016 pod č. j. SPR ÚS 3/16 uvedl, že mu
není známo rozhodnutí, v němž by Soud řešil právní otázku, zda vydávání vědomě
nepravdivých rozhodnutí ze strany soudce a státního zástupce v trestním řízení
může představovat trestný čin, přestupek, podnět ke kárnému řízení aj. Nyní
má předseda ÚS příležitost doložit, že není stejný podvodník jako prolhané prekurzorové
senáty č. j. II. ÚS
664/12, IV. ÚS 4859/12, II. ÚS 1311/13, II. ÚS 289/14, I. ÚS 2431/15, II. ÚS
3196/15, III. ÚS 396/16.
6.
Ústavní soud dne 8. 4. 2016 pod č. j. SPR ÚS 155/16 uvedl, že je mu
známo, že výše označené ústavní stížnosti mají být řešeny naléhavě a projednány
veřejně z důvodu ochrany života a zdraví. Opět však bylo stejně
jako v prvním usnesení č. j. II. ÚS 664/12 lživě rozhodnuto o jejich
nedůvodnosti, protože konopí je údajně prekurzor!
7.
V zastoupení zřizovatelů Edukativní konopné kliniky podal
zmocněnec dne 21.6 na podatelně žádost o informace. V rozhodnutí generálního
sekretáře nebyly uvedeny žádané
informace s odůvodněním, že údajně předseda Ústavního soudu ČR vycházel
v rozhodování pouze z odůvodnění napadaných usnesení č. j. II.
ÚS 664/12, IV. ÚS 4859/12, II. ÚS 1311/13, II. ÚS 289/14, I. ÚS 2431/15, II. ÚS
3196/15, III. ÚS 396/16, kde však
žádné odůvodnění není uvedeno, což je opakovaně napadáno! Kromě
mnoha dalšího (viz žádost o informace) chybí v odůvodnění ústavní konformita porušení
čl. 2 a 3 Evropské úmluvy o lidských právech, jejichž porušení doložil 11. 5.
2011 soudní znalec v oboru soudního lékařství – viz http://vlada-cr.blogspot.cz/ - citujme „…
byli zabiti a zmrzačeni nevinní lidé ….. chybí 90% zkonfiskovaného majetku….“
Současně bylo opakovaně doloženo, že všechny stupně státních zastupitelství a
policie tyto zločiny zakazují
vyšetřovat od roku 2009 do dnešních dnů.
8.
Z rozhodnutí generálního sekretáře vyplynulo (viz též první
prolhané usnesení NS č.j. 8 Tdo 1231 /2011 a další), že když soudci označují lživě konopí prekurzorem,
je to prý údajně právem svobodné
rozhodovací pravomoci soudce, když jde o vědomou lež a popření zákona o
prekurzorech atd. atd.
9.
Citujme první vědomě
nepravdivé usnesení č.j.
II. ÚS 664/12 k usnesení NS č.j.
8 Tdo 1231 /2011, na které je
vždy jen cynicky odkázáno přes doložené důkazy zvůle: „Ústavní soud
porušení základních práv a svobod neshledal ….. Dovolací soud podrobně
objasnil, z jakých důvodů nepředložil Soudnímu dvoru k
rozhodnutí předběžnou otázku. Učinil totiž závěr, že zákon č. 167/1998 Sb., o
návykových látkách, není technickou
normou, kterou je třeba nahlásit podle směrnice Evropského
parlamentu a Rady č. 98/34, o postupu při poskytování informací v oblasti norem
a technických předpisů s tím, že takový postup je vyloučen již s ohledem na
ustanovení § 1 odst. 1 uvedeného zákona, podle něhož povinnosti stran zacházení s prekurzory a pomocnými látkami
vykonává podle přímo použitelných předpisů Evropských společenství členská
země"
10. Je proto velmi důvodné
a opodstatněné podat návrh na kárná/trestní řízení na tyto soudce podvodníky,
neboť uvedení soudci jsou také důkazy doložení spolupachatelé zločinů
dle § 401 a 144 trestního zákoníku!
