Cannabis is The Cure, z.s., IČ: 266 70 232, Tylova
963/2, 77900 Olomouc, člen Open Royal Academy,http://www.europe- cannabis.eu/
Ministr
spravedlnosti a ministerstvo spravedlnosti ČR
Věc: žádost o informace dle zákona
o informacích a opakovaná stížnost na průtahy a nešetření doložených zločinů
soudců a státních zástupců a lživých a zločiny přehlížejících rozhodnutí pracovníků
odboru dohledu ministerstva spravedlnosti
1)
Protože advokát neví, sdělte prosím, zda je právně přípustné napadnout ústavní
stížností rozhodnutí předsedy Nejvyššího a Ústavního soudu a ministra
spravedlnosti nezahájit kárná řízení s podvodníky kryjícími zločiny
– soudci na NS a ÚS a pracovníky odboru dohledu? Viz www.constitutional-court. blogspot.com
Je proti tomuto nějaký opravný prostředek? Předsedovi NS a US a ministrovi
spravedlnosti bylo přitom opakovaně od roku 2012 doloženo, že níže uvedenou
justiční korupci a kartel všechny stupně justice a exekutivy roky zakazují
vyšetřovat včetně nejvyššího státního zástupce a doložme to nejčerstvějším
rozhodnutím podvodníků na VSZ v Praze dne 26. 6. 2016 čj. 2639/2016 www.vrchni-statni- zastupitelstvi.blogspot.com
sdělující,
že věc je v kompetenci ministra spravedlnosti, když se VSZ v
Praze stejně jako VSZ Olomouc a nižší SZ v Praze, Brně a Olomouci vůbec
nevyrovnalo s věcně popsanými trestnými podněty a důkazy. Citujme proto
první vědomě nepravdivé usnesení č.j. II. ÚS 664/12 k
vědomě nepravdivému usnesení NS č.j. 8 Tdo 1231 /2011, na které
je vždy jen odkázáno při současném doložení trestných činů soudců a
státních zástupců dle čtvrtého odstavce § 149 trestního zákoníku: „Ústavní soud
porušení základních práv a svobod neshledal ….. Dovolací soud podrobně
objasnil, z jakých důvodů nepředložil Soudnímu dvoru k
rozhodnutí předběžnou otázku. Učinil totiž závěr, že zákon č. 167/1998 Sb., o
návykových látkách, není technickou normou, kterou je třeba
nahlásit podle směrnice Evropského parlamentu a Rady č. 98/34, o postupu při
poskytování informací v oblasti norem a technických předpisů s tím, že takový
postup je vyloučen již s ohledem na ustanovení § 1 odst. 1 uvedeného zákona,
podle něhož povinnosti stran zacházení s prekurzory a pomocnými
látkami vykonává podle přímo použitelných předpisů Evropských společenství
členská země"
2) Lze
uvedené jednání soudců Nejvyššího soudu označit jako „nevhodné chování soudních
osob a narušování důstojnosti soudního řízení“, když soudci řady senátů
Nejvyššího soudu opakovaně nepředali věc k projednání jedinému oprávněnému
zákonnému soudci, kterým je Soudní dvůr a vědomě lhali, že konopí je prekurzor,
čili snižovali důstojnost soudu jako se dělo běžně za bolševika. Opakujme: Soudci
NS a potažmo pracovníci dohledu zcela vědomě v rozhodnutích uvedli lež,
že konopí je prekurzor a spor Soudní dvůr nemusí šetřit. To je
v rozporu se zákonem o prekurzorech, judikaturou a přírodovědnými fakty
Soudci Ústavního soudu tuto vědomou lež nižších soudů opakovaně pokryli včetně
předsedy odmítajícího podat kárný / trestní podnět na tyto podvodníky na
Ústavním soudu. Viz č. j. II. ÚS 664/12, IV. ÚS 4859/12, II. ÚS 1311/13, II. ÚS
289/14, I. ÚS 2431/15, II. ÚS 3196/15, III. ÚS 396/16 Pravděpodobně takto rozhodl
Nejvyšší soud opět dne 30. 5. 2016
v řízení č. j. 6 Tdo 323/2016, tedy že konopí je prekurzor a věc nemá
řešit Soudní dvůr a zločiny nejsou zločiny atd. atd. atd.
3) Je
pravdou tvrzení advokáta poškozených uvedenými rozhodnutími Ústavního a
Nejvyššího soudu, že pokud ministr spravedlnosti, předsedové Nejvyššího
Ústavního a Nejvyššího soudu, Evropská komise a Evropský soud pro lidská práva
opakovaně odmítají danou věc nechat řádně prošetřit, odmítají věc předat
Soudnímu dvoru a tvrdí nepravdivě, že konopí je prekurzor, že nelze základní
právo na spravedlivý proces a vyšetření spáchaných zločinů vymáhat? Pokud
existuje řešení, toto sdělte.
4) Pokud
je řešením čl. 23 Listiny základních práv a svobod, čili právo občana na odpor,
sdělte, jaké jsou dle judikatury a mezinárodních úmluv hranice jiného než
právního řešení tohoto justičně exekutivního kartelu s tragickými
dopady na občany a celou společnost.
5)
Opakovaná stížnost: Ministr spravedlnosti se dodnes nevyjádřil
k opakovaně napadaným rozhodnutím č.j. MSP - 133/2016-OJD-DOH – viz www.ministerstvo-spravedlnosti.blogspot.com/
- buď a) mentálně
nezpůsobilých úředníků odboru dohledu Mgr. Radka Visingera a JUDr. Iriny
Sobotkové, nebo b) vědomých spolupachatelů zločinů zakazujících
podat dovolání z podnětu ministra na porušení zákona a dělajících ze sebe
úplné idioty, kteří neumí česky, nerozumí významu slov a neznají právní řád. Odkdy
je netrestný skutek zabití a týrání člověka zkorumpovanými a cynickými soudci
a státními zástupci, jak doložil soudní znalec již 11. 5. 2011 a bylo doloženo
opakovaně justici i exekutivě a premiérovi, ministru vnitra a ministru spravedlnosti
– viz www.vlada-cr.blogspot.com,
když tento zločin je dostatečně věrně popsán v 4 odstavci § 149 trestního
zákoníku! Odkdy je konopí prekurzor, což je kardinální lež justice
zakazující předat věc Soudnímu dvoru! Naposledy bylo Mgr. Radkem Visingerem
rozhodnuto 9. 6. 2016 a opět nedošlo k vyrovnání se s důkazy. Odkdy
nemusí vysoký úředník ministerstva umět chápat smysl textu, odkdy neví, že když
se podívá na vyhledavače na www.usoud.cz najdete
tam všechna č.j. rozhodnutí okresních, krajských, vrchního a nejvyššího soudu,
viz bod 2. Dále dodnes MSp nevydalo
rozhodnutí (téměř 2 měsíce po lhůtě!) v řízení s OS Praha 3 č.j. stěžované
dne 8. 6. 2016 přímo na podatelně ministerstva spravedlnosti!
Ke
240 výročí Nezávislosti a vyhlášení deklarace práv člověka dne 4. července 2016
Dušan
Dvořák, MMCA, předseda správní rady
PS. Dovolujeme si níže doložit úryvek ze stížnosti
zřizovatelů Edukativní konopné kliniky na rozhodnutí předsedy Ústavního soudu rozhodnutí
předsedu ÚS ze dne 23. 6. 2016 č.j. SPR ÚS 530/16 nezahájit kárná řízení, viz www.constitutional-court. blogspot.com
1)
V rozhodnutí nebyly uvedeny žádané informace s odůvodněním, že
předseda Ústavního soudu ČR vycházel v rozhodování pouze z odůvodnění
napadaných usnesení č. j. II. ÚS 664/12, IV. ÚS 4859/12, II. ÚS 1311/13, II. ÚS
289/14, I. ÚS 2431/15, II. ÚS 3196/15, III. ÚS 396/16, kde však žádné
odůvodnění není, což je opakovaně napadáno! Například vůbec zde kromě
mnoha dalšího (viz žádost o informace) není odůvodnění údajné ústavní
konformity doloženého porušení čl. 2 a 3 Evropské úmluvy o lidských právech
(práva na život a zákaz mučení), jejichž porušení doložil již 11. 5. 2011
také soudní znalec v oboru soudního lékařství – viz http://vlada-cr.blogspot.cz/
- citujme „… byli zabiti a zmrzačeni nevinní lidé ….. chybí 90% zkonfiskovaného
majetku….“ Současně bylo v ústavních stížnostech opakovaně doloženo, že
všechny stupně státních zastupitelství a policie tyto zločiny zakazují
vyšetřovat od roku 2009 do dnešních dnů.
2)
V rozhodnutí bylo opětovně zcela mylně uvedeno, že vědomá nepravda
soudců ve výše uvedených usneseních potvrzujících údajnou správnost
usnesení NS č.j. 8 Tdo 1231 /2011 nepředat porušení mezinárodního práva
Soudnímu dvoru s odůvodněním, že konopí je prekurzor, viz příloha,
je údajně právem svobodné rozhodovací pravomoci soudce, když jde o
popření fyzikálně chemických vlastností konopí a hrubý rozpor se zákonem o
prekurzorech, kde konopí pochopitelně není uvedeno. Tzn., že Země je
opětovně placatá a můžeme justicí - inkvizicí upalovat kacíře, když budou
říkat, že se Země točí kolem Slunce?
3)
Právě proto je důvodné na tyto soudce podat návrh na kárná/trestní řízení.