Palackého náměstí 4
12801 Praha 2
Věc: žádost dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím
Vážená paní, vážený pane
Dnešního dne jsem na emailovou schránku mzcr@mzcr.cz zaslala uvedenou stížnost na straně 2. Měla-li být důvodem odmítnutí odpovědi skutečnost, že jsem 4. ledna 2012 neuvedla datum narození, omlouvám se.
Prosím o zodpovězení ještě jednoho dotazu.
Kolega je lékař, majitel lékárny. Obracím se na Vás ve věci zacházení s Cannabis s obsahem nad 0,3 THC %, zejména pak zacházení s C. herba a přípravy C. resina a C. tinctura.
Sdělte mi prosím, zda dle § 5 Zákona o návykových látkách č. 167/1998 Sb. lékárna nepotřebujeme speciální povolení k zacházení s Cannabis.
V případě, že lékárna potřebuje od MZ ČR, popř. SUKLu speciální povolení, sdělte mi prosím odkaz na potřebné podmínky, které musí splnit.
Děkuji.
S pozdravem
27.ledna 2012
Radomíra Dvořáková, narozena 18.května 1963, Tylova 2, 779 00 0lomouc
Ministerstvo zdravotnictví
Palackého náměstí 4
12801 Praha 2
Věc: Stížnost dle § 16a zákona 106/1999 Sb.
Vážená paní, vážený pane
Dne 4.ledna 2012 jsem zaslala níže uvedené dotazy, dosud mi však nebylo jakkoliv odpovězeno.
Děkuji za urgentní odpovězeni dotazů.
S pozdravem
27.ledna 2012
Radomíra Dvořáková, narozena 18.května 1963, Tylova 2, 779 00 0lomouc
Věc: žádost dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím
Vážená paní, vážený pane
dne 27. října 2011 Nejvyšší soud zamítl dovolání mého manžela Dušana Dvořáka proti rozsudku Krajského soudu v Brně, který ho uznal vinným z trestné činnosti nedovolené výroby a nakládání s omamnými a psychotronickými látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, 2 písm. c) trestního zákoníku z důvodu, že pěstoval konopí s obsahem vyšším než 0,3 % THC a z toho dělal masti etc.
Nejvyšší soud zcela ignoroval argumentaci, že dotčená ustanovení zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách (dále též "zákon") jsou nevymahatelná z důvodu, že nebyla oznámena Evropské komisi dle směrnice 98/34/ES.
Nejvyšší soud argumentoval ve své podstatě tím, že není zapotřebí zákon oznámit, neboť jde o provádějící předpis EU respektive vyplývající z mezinárodních ujednání (manžel Vám zaslal odkaz na usnesení Nevyššího soudu uvádějící údajné transpoziční předpisy, z nichž ovšem některé nelze na oficiálních stránkách EU - EurLex - najít).
Za účelem přípravy ústavní stížností proti tomu usnesení Nejvyššího soudu Vás tímto v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informací žádám o sdělení následujícího:
1) Jaké konkrétní ustanovení předpisů EU či mezinárodní smlouvy je základem pro provedení § 24 písm. a) zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách?
2) Jaké je znění těchto předpisů?
3) Domnívá se Ministerstvo zdravotnictví, že případná transpoziční ustanovení představují úplnou harmonizací a tudíž nemusel § 24 zákona č. 167/99 Sb být oznámen dle směrnice 98/34 nebo se Ministerstvo zdravotnictví domnívá, že dotčená (případná) transpoziční ustanovení ponechávají členskému státu určitou diskreci a tudíž musel § 24 zákona č. 167/99 Sb. být oznámen dle směrnice 98/34?
S pozdravem
Dne 4.ledna 2012
Radomíra Dvořáková, Tylova 2, 779 00 0lomouc
