Městský
soud v Praze
Hybernská 1006/18
111 21 Praha 1
_______________
Datovou
schránkou
V Praze
dne 7. dubna 2016
Žalobce: Cannabis is The Cure, z.s., Tylova
963/2, 779 00 Olomouc, IČ:
26670232, spolek vedený u Krajského soudu v Ostravě sp.zn. L 6401
26670232, spolek vedený u Krajského soudu v Ostravě sp.zn. L 6401
Zastoupený: Mgr. Matějem Skalickým, advokátem, se
sídlem Počernická 988/8, 100 00 Praha 10 - Strašnice
Žalovaný: Česká republika, Ministerstvo zdravotnictví,
se sídlem Palackého nám. 4, 128 01 Praha 2, IČ 00024 341
Žaloba proti nečinnosti správního orgánu
D v o j m o
Přílohy: Dle
textu
Plná moc
Osvědčení o platbě DPH
I.
- Žalobce zaslal žalovanému žádost o poskytnutí informace podle zákona č 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů („Zákon“). Žádost byla odeslána žalovanému dne 2.1.2016 a byla žalovaným přijata dne 4.1.2016. Žádost byla zaevidována elektronickou podatelnou žalovaného MZ ČR pod č. j. MZDRX00SUUC4 a dále při osobním podání s připomenutím naléhavosti žádosti podatelnou dne 21.1.2016 pod č.j. MZDRP01GKE83. Na dotaz zástupce žalobce, pod kterým číslem jednacím jsou uvedené žádosti evidovány, mu bylo žalovaným sděleno, že pod č.j. 67908/2015. Žádost se týkala dotazů ve věci léčby konopím a výzkumu a dosavadní nečinnosti žalovaného.
- Pro dokreslení dlouhodobosti úsilí žalobce k získání informací ze strany žalovaného rovněž o jiných záležitostech týkající se činnosti žalobce, žalobce uvádí, že již v minulosti o určité informace u žalovaného požadoval mj. v žádosti ze dne 4.11.2015. Odpověď ze strany žalovaného nebyla v požadovaném rozsahu poskytnuta a na odvolání žalobce v této věci nebylo reagováno ze strany žalovaného vůbec.
Není bez zajímavosti,
že informace požadovaná pod bodem 10 původní žádosti ze dne 4.11.2015 zůstala stále bez odpovědi i poté,
kdy tato informace měla být poskytnuta již na základě příkazu ministra
zdravotnictví dle rozhodnutí č.j. MDZR 27796/2014-2/PRO ze dne 6.6.2014
vydaného v rozkladovém řízení právnímu předchůdci žalobce. Žalovaný
dokonce žalobci sdělil, že administrativním nedopatřením byla věc omylem
přiřazena k jiné vyřizované věci. Rozhodnutí mělo být obratem zasláno a do
dnešního dne se tak nestalo.
- Na neposkytnutí informací na základě žádosti ze dne 4.1.2016 byla podána stížnost dne 18.2.2016 přípisem nazvaným jako Naléhavá, opakovaná a předžalobní stížnost na opětovné nevydání informací v zákonné lhůtě. Ve stížnosti bylo sděleno, že obě výše uvedené žádosti, ze dne 4.1 i totožná z 21.1 2016, zůstaly nevyřízené, dále bylo sděleno, že proti nevyřízení byla podána stížnost ze dne 30.1.2016, jež rovněž zůstala bez odpovědi.
- Žalobce tedy i nadále neeviduje vyřízení svojí žádosti o poskytnutí informace ani vyřízení stížnosti na to, že informace nebyly poskytnuty. S ohledem na zjevný dlouhodobý nezájem o součinnost na straně žalovaného, který žalobce mj. dokládá rovněž skutečnostmi o historii nedostatečné součinnosti na straně žalovaného pod bodem 2 výše, žalobci nezbylo, než přistoupit k podání této žaloby.
Důkazy:
Žádost ministerstvu zdravotnictví o
informace ze zákona o informacích k ústavní stížnosti č.j. II ÚS 3196/15 a
správnímu řízení č.j. SPR ÚS 433/2015 zaevidovaná elektronickou podatelnou MZ
ČR dne 4.1.2016 pod č. j. MZDRX00SUUC4
s razítkem podatelny dokládající také osobní podání žádosti ze dne
21.1.2016 pod č.j. MZDRP01GKE83
Žádost ze dne 4.11.2015 evidovaná žalovaným
pod č.j. 67908/2015/MIN/OVA
Odpověď MZ ze
dne 18. 11. 2015
Odvolání proti rozhodnutí MZČR ze dne 18.11.2015
č.j. 67908/2015-3/MIN/OVA včetně přílohy žádost o informace ze dne 19.11.2015
Stížnost ze dne 30. 1. 2016
Sdělení Ministerstva zdravotnictví ze dne 17.
2. 2016
Naléhavá, opakovaná před žalobní stížnost ze
dne 18. 2. 2016
II.
- Z výše uvedeného vyplývá, že byla podána žádost o poskytnutí informace podle Zákona. Tato žádost nebyla v zákonné lhůtě 15 dnů vyřízena, ani o ní jinak nebylo rozhodnuto. Rovněž o stížnosti žalobce na neposkytnutí informací podle Zákona nebylo v zákonné lhůtě 15 dnů rozhodnuto.
- S ohledem na skutečnost, že požadované informace navazují na dlouhodobé marné úsilí žalobce o získání informací k meritu svých dotazů, kdy odpovědi jsou ze strany žalovaného nedostačujícími či žádné, si žalobce dovoluje požádat ve smyslu ust. § 56 odst. 1 soudního řádu správního nadepsaný soud o přednostní projednání této věci, neboť s ohledem na stav trvalého odpírání práva na informace je zásadním způsobem porušováno právo žalobce na informace ve smyslu článku 17 LZPS s negativním dopadem na jeho činnost, a jsou tak dány závažné důvody pro přednostní projednání a rozhodnutí věci.
- Protože žalobce bezvýsledně vyčerpal prostředky, které Zákon stanoví k ochraně proti nečinnosti správního orgánu, žádá v zákonné lhůtě nadepsaný soud, aby vydal následující
R o z h o d n u
t í
- Žalovanému se ukládá, aby sdělil žalobci informace, na základě jeho žádosti nadepsané jako Žádost ministerstvu zdravotnictví o informace ze zákona o informacích k ústavní stížnosti č.j. II ÚS 3196/15 a správnímu řízení č.j. SPR ÚS433/2015, přijaté žalovaným dne 4.1.2016 a evidované elektronickou podatelnou pod č. j. MZDRX00SUUC4 a dále při osobním podání s připomenutím naléhavosti žádosti dne 21.1.2016 pod č.j. MZDRP01GKE83, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
- Žalovaný je povinen uhradit žalobci náklady tohoto soudního řízení.
Mgr. Matěj Skalický, advokát
i.s. Cannabis is The Cure,
z.s.
