Ústavní soud: Žádost o doplnění rozhodnutí ze dne 19. 4. 2016 sp. zn. SPR ÚS 92/16


Vážený pane Pospíšile,

Sdělte prosím k žádosti číslo 3, zda lze – pokud je stížnost neodmítnuta a je projednávána – zjistit předem datum projednávání a pokud ano, co pro to mohu učinit. Může totiž nastat situace, že důkazů o justičně exekutivní korupci a kartelu a porušování základních principů ústavnosti (viz níže) je ve spisech dostatek k vydání nálezu a není potřeba při ústním jednání dokládat žádné další skutečnosti a jistě nejsem sám, kdo by si tuto příležitost nechtěl nechat ujít a být u toho. 

Dovoluji si upozornit, že o analogických tragédiích, zločinech a dopadech této arogantní zvůle právě jedná v globálním měřítku OSN UNGASS 2016, viz http://ungass.ga/  

Děkuji

Vladimír Dopita 


Příloha
Od: Dušan Dvořák <dusandvorak@seznam.cz>
Datum: 18. dubna 2016 18:30
Předmět: Naléhavé
Komu: podani@usoud.cz, podatelna@nsoud.cz, podatelna@nsz.brn.justice.cz
Kopie: Rada ČT <radact@ceskatelevize.cz>, ctnamety@ceskatelevize.cz, olomouc@ctk.cz, info@konopijelek.cz


Dušan Dvořák, MMCA, narozen 12. 1. 1962, 79855 Ospělov 6, doručovací adresa: Tylova 963/2, 779 00 Olomouc

Naléhavé                                                                   Nejvyšší státní zastupitelství
6NZ 1066/2016, 4NZN 809/2016, 4 NZN 807/2016

Na vědomí

Ústavní soud ČR
 III. ÚS 396/16 a II. ÚS 3196/2015 a II. ÚS 1091/16
Nejvyšší soud
6 Tdo 323/2016

Věc: žádost o informace dle zákona o informacích k spáchaným a doloženým zločinům zakazovaným opakovaně vyšetřovat všemi stupni justice, SZ a Policie ČR i přes označení a identifikaci pachatelů a obětí

Kontext dotazu:
1.    Ve stížnostech nejvyššímu státnímu zástupci JUDr. Pavlu Zemanovi na všechny stupně SZ a pracovníky NSZ s důkazy pro jejich kárné/trestní řízení, aktuálně pak ze dne 29. 2. 2016 č.j. 6NZ 1066/2016-8, 4.3.2016 č.j. 4NZN 809/2016-7, 10.3.2016 č.j. 4 NZN 807/2016-10 a ze dne 21.3.2016, viz http://nejvyssi-statni-zastupitelstvi.blogspot.com/, je doloženo, že nejenže jsou podezřelí pachatelé závažných zločinů v rámci organizované zločinecké skupiny a kartelu kryti jak justicí, policií a všemi stupni SZ, které vyšetřování zakazují, ale také, že si NS dosud stále vědomě vymýšlí, že konopí je prekurzor (a 8 Tdo 1231/2011 - 11 Tdo 181/2015, aby nemusel NS položit předběžné otázky SDEU, což je vědomé porušení čl. 267 Smlouvy o fungování EU, judikatury a trestního zákoníku.

2.    Aby KSZ Brno nemuselo doložené zločiny při přezkumu šetřit, když trestní podněty podezřelí pachatelé z OSZ Prostějov opět označili za nedůvodné, Krajské státní zastupitelství v Brně vymyslelo, že věc vyřešil NS. Když bylo KSZ Brno dle zákona č. 106/199 Sb. žádáno, aby uvedlo, ve kterém rozhodnutí o zločinech NS pojednával, KSZ Brno si dne 30.11.2015 č.j. SIN 42/2015 vymyslelo, že věc projednal NS pod č.j. 11 Tdo 181/2015 a 8 Tdo 1231/2011. Když byla tato vědomá lež KSZ Brno napadána odvoláním jako nepravdivá informace, VSZ Olomouc dne 21.12.2015 č.j. SIN 304/2015 rozhodnutí KSZ Brno označilo za pravdivé, viz http://vrchni-statni-zastupitelstvi.blogspot.com/

3.    KSZ Brno však dne 13.4.2016 č.j. SIN 16/2016 potvrdilo, že doložené porušení trestního zákoníku (zločiny proti lidskosti spáchané prostějovskými soudci a státními zástupci a další nešetřené skutečnosti) nebylo Nejvyšším soudem  projednáváno – resp. se v daných usneseních taková informace nenachází, viz http://krajska-statni-zastupitelstvi.blogspot.com/

Vlastní žádost

Vzhledem k tomu, že u NS byl NSZ oponentem dovolání, sdělte, zda je pravdivou informace VSZ Olomouc ze dne 21.12.2015 č.j. SIN 304/2015, že zločiny doložené již 11. 5. 2011 soudním znalcem (viz  http://vlada-cr.blogspot.com/) vyřešil a projednal NS  č.j. 11 Tdo 181/2015 a 8 Tdo 1231/2011, nebo je pravdivou informace  KSZ Brno ze dne 13.4.2016 č.j. SIN 16/2016, že takové informace neexistují a tedy, že není pravdou, že by zločiny byly projednány a označeni a potrestáni jejich pachatelé.

S pozdravem In nomine Cannabis
 Dne 18. dubna 2016
 Dušan Dvořák, MMCA



Od: Pospisil Ivo <ivo.pospisil@usoud.cz>
Datum: 19. dubna 2016 12:34
Předmět: Reakce na žádost o informace
Komu: Vladimír Dopita <vladimir.dopita.ora@gmail.com>

Vážený pane Dopito,

na základě Vaší žádosti o poskytnutí informací dle zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupuk informacím (dále jen „ZSPI“), jež Ústavnímu soudu došla dne 13. 4. 2016 a je vedena pod sp. zn. SPR ÚS 92/16, si Vám dovoluji sdělit následující.

Vaše žádost se skládala celkově ze tří položených otázek. První otázka směřovala na způsob vedení spisů pro správní věci, a kde jsou taková pravidla zachycena. Žádosti o informace podle ZSPI vede Ústavní soud v rejstříku pro správní věci, a to tak, že nikoli pro každou novou jednotlivou žádost by byl zakládán nový spis, ale vede se pouze jeden spis pro konkrétního žadatele v průběhu kalendářního roku. Postupy uplatňované při vedení rejstříků a zakládání spisů upravuje kancelářský a spisový řád Ústavního soudu, který je dostupný z webových stránek Ústavního soudu. Odkaz zde: http://www.usoud.cz/organizace-us/#c907

Váš druhý dotaz, jak má stěžovatel postupovat, chce-li změnit svého právního zástupce, je otázkou na názor. Povinnost poskytovat informace dle § 2 odst. 4 ZSPI se netýká dotazů na názory, budoucí rozhodnutí a vytváření nových informací, proto Ústavní soud není povinen na tuto otázku odpovídat.

Třetí dotaz, směřující k vedení ústního jednání, účasti veřejnosti na něm a vyrozumívání stěžovatele předem, lze zodpovědět toliko, že ústní jednání v řízení o ústavní stížnosti se nařizují v případech, kdy ústavní stížnost není odmítnuta a lze-li od jednání očekávat další objasnění věci. O nařízení jednání jsou informováni všichni účastníci předem, a to ve lhůtě nejméně pěti dnů. Termín a místo ústního jednání se veřejnosti oznamuje předem na webových stránkách Ústavního soudu. Veřejnost se smí jednání zúčastnit, ledaže předseda senátu dospěje k závěru, že jsou dány zákonné důvody pro vyloučení veřejnosti. Zákonnou úpravu vedení ústního jednání naleznete v § 44 a násl. zák. č. 182/1993, o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

Text tohoto právního předpisu můžete rovněž nalézt na stránkách Ústavního soudu. Odkaz zde: http://www.usoud.cz/pravni-uprava/

S pozdravem
Ivo Pospíšil

JUDr. Ivo Pospíšil, Ph.D.
generální sekretář Ústavního soudu
Ústavní soud
Joštova 8, Brno