Vážený pane
Pospíšile,
Sdělte prosím k žádosti číslo 3, zda lze – pokud
je stížnost neodmítnuta a je projednávána – zjistit předem datum projednávání a pokud ano, co pro to mohu učinit.
Může totiž nastat situace, že důkazů o justičně exekutivní korupci a kartelu a
porušování základních principů ústavnosti (viz níže) je ve spisech dostatek
k vydání nálezu a není potřeba při ústním jednání dokládat žádné další
skutečnosti a jistě nejsem sám, kdo by si tuto příležitost nechtěl nechat ujít
a být u toho.
Dovoluji si upozornit, že o analogických tragédiích,
zločinech a dopadech této arogantní zvůle právě jedná v globálním měřítku OSN
UNGASS 2016, viz http://ungass.ga/
Děkuji
Vladimír Dopita
Příloha
Od: Dušan Dvořák <dusandvorak@seznam.cz>
Datum: 18. dubna 2016 18:30
Předmět: Naléhavé
Komu: podani@usoud.cz, podatelna@nsoud.cz, podatelna@nsz.brn.justice.cz
Kopie: Rada ČT <radact@ceskatelevize.cz>, ctnamety@ceskatelevize.cz, olomouc@ctk.cz, info@konopijelek.cz
Datum: 18. dubna 2016 18:30
Předmět: Naléhavé
Komu: podani@usoud.cz, podatelna@nsoud.cz, podatelna@nsz.brn.justice.cz
Kopie: Rada ČT <radact@ceskatelevize.cz>, ctnamety@ceskatelevize.cz, olomouc@ctk.cz, info@konopijelek.cz
Dušan Dvořák, MMCA, narozen 12. 1. 1962, 79855 Ospělov
6, doručovací adresa: Tylova 963/2, 779 00 Olomouc
Naléhavé
Nejvyšší státní zastupitelství
6NZ 1066/2016,
4NZN 809/2016, 4 NZN 807/2016
Na vědomí
Ústavní soud ČR
III. ÚS
396/16 a II. ÚS 3196/2015 a II. ÚS 1091/16
Nejvyšší soud
6 Tdo 323/2016
Věc: žádost o informace dle zákona o informacích k spáchaným a
doloženým zločinům zakazovaným opakovaně vyšetřovat všemi stupni justice, SZ a
Policie ČR i přes označení a identifikaci pachatelů a obětí
Kontext dotazu:
1. Ve stížnostech nejvyššímu státnímu zástupci JUDr.
Pavlu Zemanovi na všechny stupně SZ a pracovníky NSZ s důkazy pro jejich
kárné/trestní řízení, aktuálně pak ze dne 29. 2. 2016 č.j. 6NZ 1066/2016-8,
4.3.2016 č.j. 4NZN 809/2016-7, 10.3.2016 č.j. 4 NZN 807/2016-10 a ze dne
21.3.2016, viz http://nejvyssi-statni-zastupitelstvi.blogspot.com/, je
doloženo, že nejenže jsou podezřelí pachatelé závažných zločinů v rámci
organizované zločinecké skupiny a kartelu kryti jak justicí, policií a všemi
stupni SZ, které vyšetřování zakazují, ale také, že si NS dosud stále
vědomě vymýšlí, že konopí je prekurzor (a 8 Tdo 1231/2011 - 11 Tdo 181/2015,
aby nemusel NS položit předběžné otázky SDEU, což je vědomé porušení čl.
267 Smlouvy o fungování EU, judikatury a trestního zákoníku.
2. Aby KSZ Brno nemuselo doložené zločiny při přezkumu
šetřit, když trestní podněty podezřelí pachatelé z OSZ Prostějov opět
označili za nedůvodné, Krajské státní zastupitelství v Brně vymyslelo,
že věc vyřešil NS. Když bylo KSZ Brno dle zákona č. 106/199 Sb. žádáno, aby
uvedlo, ve kterém rozhodnutí o zločinech NS pojednával, KSZ Brno si dne
30.11.2015 č.j. SIN 42/2015 vymyslelo, že věc projednal NS pod č.j. 11 Tdo
181/2015 a 8 Tdo 1231/2011. Když byla tato vědomá lež KSZ Brno napadána
odvoláním jako nepravdivá informace, VSZ Olomouc dne
21.12.2015 č.j. SIN 304/2015 rozhodnutí KSZ Brno označilo za pravdivé,
viz http://vrchni-statni-zastupitelstvi.blogspot.com/
3. KSZ Brno však dne 13.4.2016 č.j. SIN 16/2016
potvrdilo, že doložené porušení trestního zákoníku (zločiny proti lidskosti
spáchané prostějovskými soudci a státními zástupci a další nešetřené
skutečnosti) nebylo Nejvyšším soudem projednáváno – resp.
se v daných usneseních taková informace nenachází, viz http://krajska-statni-zastupitelstvi.blogspot.com/
Vlastní žádost
Vzhledem
k tomu, že u NS byl NSZ oponentem dovolání, sdělte, zda je pravdivou
informace VSZ Olomouc ze dne 21.12.2015 č.j. SIN
304/2015, že zločiny doložené již 11. 5. 2011 soudním znalcem (viz
http://vlada-cr.blogspot.com/)
vyřešil a projednal NS č.j. 11 Tdo 181/2015 a 8 Tdo 1231/2011, nebo je
pravdivou informace KSZ Brno ze dne 13.4.2016 č.j. SIN 16/2016, že
takové informace neexistují a tedy, že není pravdou, že by zločiny byly
projednány a označeni a potrestáni jejich pachatelé.
S pozdravem In nomine Cannabis
Dne 18. dubna 2016
Dušan Dvořák, MMCA
Od: Pospisil Ivo <ivo.pospisil@usoud.cz>
Datum: 19. dubna 2016 12:34
Předmět: Reakce na žádost o informace
Komu: Vladimír Dopita <vladimir.dopita.ora@gmail.com>
Datum: 19. dubna 2016 12:34
Předmět: Reakce na žádost o informace
Komu: Vladimír Dopita <vladimir.dopita.ora@gmail.com>
Vážený pane
Dopito,
na základě Vaší žádosti o poskytnutí informací dle zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupuk informacím (dále jen „ZSPI“), jež Ústavnímu soudu došla dne 13. 4. 2016
a je vedena pod sp. zn. SPR ÚS 92/16, si Vám dovoluji sdělit následující.
Vaše žádost se
skládala celkově ze tří položených otázek. První otázka směřovala na způsob
vedení spisů pro správní věci, a kde jsou taková pravidla zachycena. Žádosti o
informace podle ZSPI vede Ústavní soud v rejstříku pro správní věci, a to
tak, že nikoli pro každou novou jednotlivou žádost by byl zakládán nový spis,
ale vede se pouze jeden spis pro konkrétního žadatele v průběhu
kalendářního roku. Postupy uplatňované při vedení rejstříků a zakládání spisů
upravuje kancelářský a spisový řád Ústavního soudu, který je dostupný
z webových stránek Ústavního soudu. Odkaz zde: http://www.usoud.cz/organizace-us/#c907
Váš druhý
dotaz, jak má stěžovatel postupovat, chce-li změnit svého právního zástupce, je
otázkou na názor. Povinnost poskytovat informace dle § 2 odst. 4 ZSPI se netýká
dotazů na názory, budoucí rozhodnutí a vytváření nových informací, proto
Ústavní soud není povinen na tuto otázku odpovídat.
Třetí dotaz,
směřující k vedení ústního jednání, účasti veřejnosti na něm a
vyrozumívání stěžovatele předem, lze zodpovědět toliko, že ústní jednání
v řízení o ústavní stížnosti se nařizují v případech, kdy ústavní
stížnost není odmítnuta a lze-li od jednání očekávat další objasnění věci. O
nařízení jednání jsou informováni všichni účastníci předem, a to ve lhůtě
nejméně pěti dnů. Termín a místo ústního jednání se veřejnosti oznamuje předem
na webových stránkách Ústavního soudu. Veřejnost se smí jednání zúčastnit,
ledaže předseda senátu dospěje k závěru, že jsou dány zákonné důvody pro
vyloučení veřejnosti. Zákonnou úpravu vedení ústního jednání naleznete v §
44 a násl. zák. č. 182/1993, o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Text tohoto
právního předpisu můžete rovněž nalézt na stránkách Ústavního soudu. Odkaz zde:
http://www.usoud.cz/pravni-uprava/
S pozdravem
Ivo Pospíšil
JUDr. Ivo Pospíšil, Ph.D.
generální sekretář Ústavního soudu
Ústavní soud
Joštova 8, Brno