Ústavní soud ČR
Joštova 8, 660 83 Brno
Sedmý dodatek páté ústavní stížnosti
stěžovatele ze dne 28. 10. 2015
č.
j. II. ÚS 3196/15
navrhované z důvodu veřejného
zájmu a ohrožení zdraví a života
projednat v ústním a
naléhavém řízení
Stěžovatel:
Dušan Dvořák, MMCA, nar. 12. 1. 1962
bytem Tylova
963/2, 779 00 Olomouc
Zastoupený
Mgr. Pavel Andrle
Advokát, ev. č. 13943
Kratochvílova 624/43
750 02 Přerov
Účastník:
Nejvyšší soud ČR
Vedlejší účastník
1) Ústavní soud
2) Krajský soud v Brně, Krajské státní zastupitelství v Brně
3) Okresní soud v Prostějově, Okresní státní zastupitelství
v Prostějově
Úvodem
Stěžovatel si dovoluje podat sedmý dodatek stížnosti
s vysvětlením, proč zahrnuje do stížnosti informace, které mohou vytvářet
dojem, že nemají přímý vztah k vlastní stížnosti, zejména pak době skutku,
který je v tomto řízení vymezen dubnem – zářím 2010. Povědomí Soudu, jak
dlouhodobě nezákonně jednají OČTŘ a MZ ČR (kap. I a II), v důsledku čehož
jsou lidé vláčeni trestními řízeními a kráceni na základních právech, zvyšuje
důvěru v oprávněnost Soudu nezákonné předpisy zrušit a označit za
protiústavní. Řízením u ESLP a jeho rozhodnutími (kap III) je doložena
celoevropská iracionalita (politických) vztahů k tématu, které je bytostně
právní, lidskoprávní a kulturní. Je pravděpodobné, že kdyby byla zrušena
cenzura (viz kap IV) a věc se řešila civilizovaně, žádná stížnost jako tato by
podána nebyla a žádné trestní řízení nebo řízení o omezení právní způsobilosti
uvedené v kapitole V. by se nekonalo. Téma, o kterém stížnost pojednává,
je široké a multidisciplinární. Označování věci jako problému ryze medicínského
je naprosto nemístná redukce, zvláště pak tehdy, když je doloženo, že odpovědné
orgány a tzv. znalci nevědí „zhola nic“, matou a svým jednáním způsobují
ohrožení občanů (viz např. tendr SUKLu).
I.
Nevyšetřování trestních oznámení – nové skutečnosti
1. Na základě označení Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu povinným šetřit označené zločiny dle §§ 149 a 401 trestního zákoníku (premiérem a GIBS), podala dne 25. 1. 2016 společnost Ateliér ALF,o.s. (spolu zřizovatel Edukativní konopné kliniky) podání ÚOOZ na nevyšetřované soudce a státní zástupce.
2. ÚOOZ podnět od 27.1.2016 šetří pod č.j. UOOZ-73-23/ČJ-2016-2900KR (podání byly vždy označeny bez šetření za nedůvodné stejně jako uváděly jiné OČTŘ). Viz podání ÚOOZ ze dne 25. 2. 2016 na http://ministerstvo-vnitra.blogspot.com/
3. Jak bylo Soudu podrobně doloženo, nevyšetřování trestních podnětu nepovolených označit důvodným od roku 2009 k prošetření nejen okresními/obvodními SZ, ale i MSZ v Praze a KSZ v Brně (Olomouci) a oběma Vrchními státními zastupitelstvími, podal stěžovatel podnět 10. 12. 2015 (a dále také dodatky) k přezkumu NSZ v Brně.
4. NSZ však dne 21. 1. 2016 č. j. 6 NZN 1004/2016 rozhodlo, že věc předává k šetření zpět VSZ Olomouc. VSZ Olomouc dne 26. 1. 2016 č. j. 1 VZN 702/2013 rozhodlo, že věc předává KSZ Brno a KSZ Olomouc, o výsledcích šetření pak nemusí být stěžovatel zpraven, což se opakuje více než 5 let. Viz rozhodnutí NSZ a VSZ: http://ministerstvo-spravedlnosti.blogspot.com/
5. Stěžovatel proto podal dne 28. 1. 2016 stížnost nejvyššímu státnímu zástupci JUDr. Pavlu Zemanovi, Ph.D. na rozhodnutí NSZ ze dne 21. 1. 2016 č.j. 6 NZN 1004/2016 a požádal vyrovnat se s pochybeními obou VSZ v Olomouci a Praze, viz http://nejvyssi-statni-zastupitelstvi.blogspot.com/
6. Na rozhodnutí NSZ podala společnost
Cannabis is The Cure dne 28. 1. 2016 stížnost pro porušení zákona ministru
spravedlnosti JUDr. Robertu Pelikánovi, Ph.D., viz http://ministr-spravedlnosti.blogspot.com/
II.
Nezákonné jednání MZ ČR – další důkazy
7. Stěžovatel Soudu
uvedl, že společnost Cannabis is The Cure, z.s. učinila celkovou sumarizaci
nezákonných rozhodnutí MZ ČR za posledních 7 let a podala MZ ČR dne 2. 1. 2016
souhrnnou žádost o informace k zásadním skutečnostem, jejichž právní
nevyjasněnost vede dle stěžovatele k jednoznačně nezákonným trestním
řízením, tragédiím a škodám na zdraví občanů a škodám na soukromých a veřejných
rozpočtech.
8. Podání bylo dne
4. 1. 2016 zaevidováno elektronickou podatelnou MZ č.j. MZDRX00SUUC4 a vzhledem
k významu podání bylo toto rovněž MZ připomenuto a osobně podáno na
podatelně MZ dne 21.1.2016 pod.č.j. MZDRP01GKE83.
9. MZ v zákonné lhůtě opět
neodpovědělo.
10. Dne 30. 1. 2016 byla podána MZ stížnost
na opakované nevydání informací, která je uvedena včetně textu žádosti
s razítkem podatelny MZ ČR v úvodu na http://ministerstvo-zdravotnictvi.blogspot.cz/
III.
Naléhavé
řízení dle č. 39 u ESLP
11. Společnost Cannabis is The Cure,z.s.
podala dne 19. 1. 2016 na podatelně ESLP ve Štrasburku žádost o informace, jaké
jiné skutečnosti než lékařské zprávy a stanoviska znalců a poškozených k letitému
nevyšetřování týrání a (u)mučení občanů mají poškození doložit ESLP, aby ESLP
povolil aplikovat čl. 39 z důvodu porušení čl. 2 a 3 Evropské úmluvy o
lidských právech a jednání ČR označil za porušení mezinárodních závazků a
přikázal zastavit takové jednání, viz http://echr-coe-int.blogspot.com/ ESLP zaslal dne 26. 1. 2016
speciální materiál věnovaný naléhavému řízení, ze kterého však vyplývá shoda
konání stěžovatele s pravidly ESLP a nevneslo do vyjasnění věci žádné nové
informace.
IV.
Výzva Radě České televize ke
zrušení cenzury o konopí
12. Čeští zástupci mezinárodních
asociací LEAP (asociace soudců, státních zástupců a policistů proti prohibici),
ENCOD (evropská koalice pro spravedlivou politiku ve věcech drog) a Open Royal
Academy (výzkum Cannabis is The Cure) dne 19. 1. 2016 zveřejnili výzvu Radě ČR
„Zrušme cenzuru o konopí v České televizi“ se sběrem podpisů pro
předání Radě ČT dne 25. 1. 2016. Výzva spojená s klíčovým jednáním OSN
UNGASS 2016 je uvedena na http://ungass.ga/
13. Rada ČT přes 7 let ignoruje
žádosti o pravdivé informování veřejnosti nešíření poplašných zpráv o konopí,
legislativě a důsledcích prohibice ve veřejnoprávním mediu.
14. Stěžovatel byl dne 11. 1. 2016
pozván do DVTV k rozhovoru s Danielou Drtinovou. Viz Google: „Dvořák.
Nemocní nemají léky z konopí kvůli farmaceutickým firmám, politici o konopí
lidem lžou.“
V.
Řízení
o omezení právní způsobilosti
15. Krajský soud v Olomouci
dne 24.11. 2015 č.j. 70 Co 441/2015 zamítl žalobu na nedůvodný podnět na
omezení právní způsobilosti stěžovatele podaný dne 4.9.2012 předsedkyní senátu
OS Praha 3 č.j. 20 C2/2012 JUDr. Markétou Písaříkovou. V odůvodnění odvolacího
krajského soudu se dočteme, že kvůli paranoidní struktuře osobnosti stěžovatel
nechápe, proč bylo zahájeno řízení o omezení jeho právní způsobilosti. Protesty
znalců, kolegů, lékařů, rektora univerzity, rodiny stěžovatele soud zamlčel,
stejně tak posudek č. 750 znalce MUDr. Jiřího Švarce, Ph.D. obsažený ve spisu,
který takové jednání zcela vylučoval.
16. V rozhodnutí OS Praha 3 ze
dne 31.7.2015 č.j. 53 SI 145/2015 na http://bolsevici.blogspot.com/ v bodu 11 je však
doloženo, že JUDr. Markéta Písaříková nikdy nebyla soudkyní či předsedkyní
senátu v řízeních se stěžovatelem a nemohla
tedy podat uvedený podnět jako zákonná soudkyně, jíž se označovala.
17. Jak je nově doloženo přímo v úvodu
na http://bolsevici.blogspot.com/, z oskenovaného originálu
ze spisu u OS Olomouc (č. j. 39 Nc 1631/2012/KS Olomouc č.j. 70 Co 441/2015),
soudkyně Písaříková se podepsala jako předsedkyně senátu a jednala jako zákonná
soudkyně řízení stěžovatele u OS Praha 3 č. j. 20 C 2/2012. Jde o jednoznačný
důkaz nezákonného konání. V bodech 3, 6 a 15 na http://atelier-alf.blogspot.com/ jsou uvedeny tři stěžované
nešetřené trestní podněty na danou soudkyni podané i na podatelně MSZ Praha a
OSZ Praha 3 dne 12.2.2014,21.8.2014 a 22. 10. 2015. MZS a OSZ Praha 3 dne 19.
1. 2016 shodně pod č. j. SIN 2/2016 uvedlo, že žádný trestní podnět na uvedenou
soudkyni Písaříkovou neevidují ….
Dne 3. 2. 2016
Dušan
Dvořák, MMCA
i.s.
Pavel Andrle, advokát
