Cannabis is The Cure,
z.s., IČ 266 70 232, Tylova 963/2, 779 00 Olomouc
Obec Ludmírov
Věc: Žádost o
informace dle infozákona k obecní kapli Nanebevzetí v Ospělově a žádost o vydání
stanoviska
1.
Dne 7. 12. 2015 povinný v rozhodnutí
na žádost o informace uvedl, že byl zpraven o petici občanů (60 celkem, 7
občanů obce Ludmírov) žádající povinného zpřístupnit obecní kapli Nanebevzetí Panny
Marie v Ospělově. Dne 4. 1. 2016 povinný v rozhodnutí na žádost o
informace uvedl, že minimální limitní počet občanů obce pro projednání petice
zastupitelstvem do 60 dnů, resp. 90 dnů dle § 16/2 písm. f) a g) zákona o
obcích jsou v obci Ludmírov celkem 3 občané. Před uvedením žádosti
stěžovatel připomíná povinnému rozhodnutí Krajského úřadu Olomouckého kraje v režimu
správního řízení č.j. KUOK 42611/2013 ze dne 9. 5. 2013, a to vydat odkazované rozhodnutí
zastupitelstva obce k pravidlům zpřístupnění kaple, kterým se obec od roku
2009 opakovaně zaštitovala, když uváděla, že zastupitelé rozhodli znepřístupnit
kapli ev., znepřístupnit kapli bez předchozího souhlasu třetího subjektu (ŘK
církve). Rozhodnutí nadřízeného krajského orgánu časově koreluje s obdobím
po časovém limitu projednání petice zastupitelstvem obce v zákonné lhůtě.
Proto
žádáme (po vypracování) zaslat dokumentaci povinného, kterou musí povinný do 15 dnů Krajskému úřadu
Olomouckého kraje zaslat ve věci žádosti o informace jednání zastupitelstva
obce o provozu kaple od září 2009 do června 2015 dle přikazující rozhodnutí
Krajského úřadu č. j. KUOK 113075/2015 ze dne 31. 12. 2015 obdrženého povinným dne 4. 1. 2016. Povinný
dne 7. 12. 2015 v rozhodnutí uvedl, že není pravdou, že zastupitelstvo obce
zpřístupnění kaple v daném období září 2009 – červen 2015 neprojednalo. Nově
nalezený důkaz povinného o projednání žádostí a pravidlech provozu kaple nás
opravdu velmi zajímá.
2.
Zašlete
pravidla/dohodu/smlouvu či jakýkoliv dokument s třetí
stranou (ŘK církev), která dle rozhodnutí povinného o majetku povinného (obecní
kaple) rozhoduje, ve kterém, jak očekáváme, je doloženo, že tato třetí strana
je povinna v určené lhůtě reagovat na žádosti o zpřístupnění kaple a/nebo
že musí zveřejňovat (již opět díky papeži Františkovi v duchu Ekumeny,
spolupráce a tolerance) pravidla pro provoz kaple jinými sbory či občany, když
pravidla pro nakládání s majetkem obce nevede vlastník kaple, povinný.
3.
Zašlete
informaci, z jakého důvodu na elektronickou žádost o níže
uvedené informace ke kapli Nanebevzetí od člena European Cannabis Church,
producenta Ganja Academy a člena zakládacího výboru Konopné církve reagujete
rozhodnutím zaslaným doporučeným dopisem s povinností žadatele chodit na
poštu, když obligatorně rozhodnutí zasíláte elektronicky.
4.
Vzhledem k tomu, že žadatel (producent
Ganja Academy) o níže uvedené informace na poštu zásadně nechodí, zašlete informace, které jste k žádosti
uvedli. Konkrétně byl povinný žádán sdělit A) Kdo
(jméno, adresa/fyzické/právnické osoby) je pořadatelem, který pořádá dne 12.
12. 2015 akci v kapli v Ospělově, tzn. jaký subjekt má
římskokatolickou církví, které objekt nepatří a nemá k objektu žádná
práva, akci schválenu jak obecním úřadem, tak církví. B) Jakým právním úkonem pořadatel obci doložil, že římskokatolická
církev s akcí souhlasí. Uveďte/doložte. C) V případě, že je pořadatelem akce obec, sdělte, jaké náklady
z této akce obci vzešly včetně IT služeb k obecnímu webu,
v případě, že není pořadatelem ani přispěvatelem akce obec, tyto
administrativní a IT služby obce spojené s reklamou soukromé akce pro
veřejnost odhadněte alikvótní částkou úkonů dle běžné taxy a stráveného času.
Dle archivu z roku 2008 na http://www.ludmirov.
5.
Sdělte
stanovisko, zda má povinný informaci, že jednání povinného v letech
2009 - 2016 ke kapli Nanebevzetí v Ospělově
naplňuje charakteristiku jednání dle §
21 (b/c/g), § 46 (1), § 48 a 49 (1a/ c/ d/ e) zákona o přestupcích odpovědnou
osobou obce a zda se dle stanoviska obce žadatelé o zpřístupnění kaple nemohou
cítit oprávněně utiskováni a poškozování na základních garantovaných právech, přičemž
tito nikdy nezpochybnili základní garantované právo vlastníka naklát s vlastním
obecním majetkem v intencích zákona a pravidel obce, vlastníka, povinného.
6.
Sdělte
stanovisko a podmínky povinného k záměru, aby na parcele nemovitostí
č. 6 PSČ 798 55 Ospělov byla zmocnitelem žadatele o stanovisko (v březnu 2016 registrovaná česká Konopná
církev a další subjekty jako partneři) zřízena
soukromá věznice (polepšovna) s výukou hospicové péče a kurzy
cannabisterapie. Viz http://konopnacirkev.cz/
7.
K bodu 6 sdělujeme, že budeme
ministerstvo spravedlnosti žádat o přidělení finančně vysoce nákladového vězně svědomí
Jiřího Kájínka, z něhož snad občané obce nemusí mít žádný strach a rádius svobodného
pohybu vězně v polepšovně Ospělov mimo parcelu polepšovny bude rozšiřován
dle referenda obce, regionu svazku obcí, prostějovského okresu a Olomouckého kraje
atd., stejně tak elektronický náramek, o což budeme ministerstvo žádat, pokud
nenajdeme ve spolupráci s veřejností a exekutivou a soudy lepší řešení k obstarávání
hospicové péče a pěstování označených bylin a hub vězni z polepšoven,
konopných farností, zahrad, lázní, penzionů či škol Konopné církve. V blízkosti polepšoven rovněž hodláme
zbudovat veřejná pohřebiště. Sdělujeme, že členové asociace Open Royal Academy a
výzkumu Cannabis is The Cure a partneři sboru či asociace naučí nejen vězně v Ospělově
špičkové pěstovat konopí na kořen, stonek a kytice a věří, že tito posíleni na
duchu hospicovou péčí budou velmi silnými účastníky Mistrovství světa v pěstování
konopí, viz http://medical-cannabis-cup.eu/,
stejně tak instruktory pro začínající pěstitele/zpracovatele apod.
Děkujeme za zájem a
čas, který jste podání věnovali.
Dne 5. 1. 2016
Dušan Dvořák, v.r.
Správní rada
