Ministerstvo zdravotnictví České republiky
Identifikátor dokumentu: MZDRX00S0IVN
Datum zaevidování: 4.11.2015 06:45:58
Datum zaevidování: 4.11.2015 06:45:58
Datum: 4. listopadu 2015 3:51
Předmět: žádost o informace dle zákona
Komu: posta@mzcr.cz
Kopie: podani@usoud.cz, olomouc@ctk.cz
Cannabis is The Cure, z.s., IČ 266 70 232, Tylova
963/2, 779 00 Olomouc
Zašlete prosím kopii vašeho rozhodnutí Ústavnímu soudu ČR k páté ústavní
stížnosti ve věci práva na léčbu a výzkum konopí vedené od 2. 11. 2012 pod spisovou
značkou II.ÚS 3196/15. Ústavní stížnost je žádána projednat veřejně v naléhavém
režimu.
Věc:
Žádost o informace ze zákona o informacích ministerstvu
zdravotnictví ve věci léčby konopím a výzkumu ve světle změny vyhlášky č. 221/2013 Sb. oznámené Evropské komisi
v naléhavém režimu pro katastrofy jako metanolová kauza a s dodáním konopného
produktu z tendru SUKLu až v únoru 2016 a její novelizací vyhláškou č.
236/2015 Sb., ve které je nejen pokles obsahu účinné látky THC v produktu
– léčivu oproti konopnému produktu z tendru více než 60 ti násobný!
1.
Zašlete důkazy (informace), na základě
kterých jste ve vyhlášce č. 221/2013 Sb. a její novelizaci vyhláškou č. 236/2015
Sb. rozhodli, že nejsou léčivé konopné produkty (cannabis flos, konopný květ, léčivo) pod anebo nad limit CBD
a THC daný uvedenými vyhláškami. Pokud
uvedené důkazy – informace ne/máte v důvodové zprávě , stačí, když
napíšete, že tyto informace důvodové
zprávy ne/obsahovaly, pokud byly informace v jiném dokumentu k přijetí
označených vyhlášek, tento dokument označte v rozhodnutí.
2.
Zašlete a označte k přijetí
a změně vyhlášky č. 221/2013 Sb, na základě jakých vědeckých důkazů došlo k tak
dramatickému rozdílu léčivosti konopného produktu (samičí květ) dle složení
CBD a THC. U obsahu THC došlo během dvou
let k poklesu ze 19 THC v lékárně (viz tendr SUKLu) na typy až do
0,3 %THC obsahu v modelu nové
vyhlášky, tzn. více než 60 ti násobný pokles obsahu účinné látky. Dále
odůvodněte a zašlete důkazy a srovnávací studie, o které se důvodová zpráva
opírá, nebo rešerše, proč není v nové vyhlášce u THC stejný dolní limit obsahu THC, jako je u CBD.
Sdělte a doložte důkazy (označte v důvodové
zprávě či jiném dokumentu pro přijetí vyhlášek), proč došlo k trojnásobnému
navýšení CBD v modelu nové vyhlášky, když v předchozí vyhlášce
měly téměř všechny odrůdy ze čtyř tři vždy jen méně než 1% CBD (zpravidla žádný
kanabinoid CBD). Doložte důkazy, že
odrůdy s obsahem nad 20% CBD v samičím květu nejsou léčivé,
totéž doložte studiemi u odrůd s THC nad 20%.
3.
Označte v důvodové zprávě, jaké
studie doložily opodstatněnost šestinásobného navýšení měsíční dávky samičího
květu v nové vyhlášce (tzn. s přímými náklady cca 50 tisíc Kč/měsíc
bez nákladů na zpracování na masti, čípky, tinkturu, spray, kapky atd.) Doložte důkazy, že je horní limit dostačující.
Například u duální diagnózy těžké formy diabetes spojené s vážnými kožními
onemocněními , když budou indikovány koupele,
masti a sycené oleje – jak podlomit
dávky řeší legislativa a jak má nemocný přesně postupovat, aby urgentně nad
limit získal.
4.
Dále v důvodové zprávě k novelizaci
jednoznačně označte, jaké studie doložily významně odlišnou definici samičího
konopného květu v nové vyhlášce nejen pro tendr SUKlu. Konopné
květy firmy Bedrocan v lékárnách žádnou
změnou definice neprošly a jsou dodávány stále ve stejné podobě květu! Vysvětlete tyto rozdíly a tvrzení
předkladatelů novelizace.
5.
Doložte, dle jakých studií je léčivý
jen samičí květ a není léčivá konopná herba, konopná tinktura a konopný výtažek,
jak odborné společnosti Konopí je lék,o.s. tvrdil v roce 2010 SUKL, viz http://ministerstvo-
6.
Doložte, dle jakých studií je v důvodových
zprávách vědecky zdůvodněno, že vše kromě samičího květu je škodlivinou
a musí být vítězem tendru zničeno.
7.
Sdělte, jakými klinickými studiemi
bylo doloženo, že právě v daných vyhláškách označené odrůdy jsou na indikovaná
onemocnění (SUKL touto informací
nedisponuje, stejně jako příbalovými letáky od konopí z Bedrocanu. Nezná tak indikace a kontraindikace
apod. důležité informace, když, jak je doloženo, jsou farmakologické účinky nejméně
60x odlišné, resp. mnohonásobně krát více)
8.
Opakovaně se marně domáháme informace,
zda lze za stávající právní situace vydat komukoliv povolení k výrobě konopných
produktů-léčivých přípravků (masti, čípky, tinktura, spray atd.), neboť dle §§
24a)a 24b) ZoNL se smí produkovat licencovaným pěstitelem jen jediný produkt,
samičí květ s obsahem definovaným vyhláškami. Ano/Ne. Pokud ano,
sdělte přesný postup a odkazy a nikoliv neaktivní v pdf, ale v těle mailu
nebo textovém editoru nebo označte cestu dle vyhledavače Google.
9.
Opakovaně se marně domáháme informace,
kde se konkrétně vzalo (odkud) a kde končí konopné produkty hlášené každoročně OSN
v ČR ke spotřebě (cca 50 kilogramů), označte přesně jejich spotřebu, kým,
účel a výsledky apod.
10. Sdělte,
zda stále nevydáte informace, jak
legislativně obhajujete neuposlechnutí příkazu ministra zdravotnictví, když vám, tzn. ministerstvu zdravotnictví ministr
zdravotnictví přikázal rozhodnutím č.j.
MZDR 27796/2014-2/PRO ze dne 6. června 2014 informace vydat a právní zástupce poškozených
Cannabis is The Cure z.s., to opakovaně marně na ministerstvu urgoval a
stěžoval.
Pokud by kterákoliv z výše
uvedených žádostí byla pro členy asociace Open Royal Academy realizující výzkum
Cannabis is The Cure/Konopí je lék ministerstvem zdravotnictví odpovězena v předchozím
období, zašlete prosím kopii a náklady, které vám vznikly, pokud tuto věc zpoplatňujete
a nemáte v digitální podobě.
V Olomouci 4.11.2015
Dušan Dvořák, MMCA, předseda správní rady
