Okresní soud v Prostějově, Havlíčkova 16, 797 09 Prostějov
Zasláno emailem na posta@osoud.pro.justice.cz a poštou
Věc: dotaz dle zákona 106/1999 Sb.
Vážená paní, vážený pane
Dne 2.ledna 2012 jsem podal na OS Prostějov níže uvedenou stížnost (příloha 1) a žádost (příloha 2). Do dnešního dne jsem však neobdržel jakékoliv vyjádření.
Sdělte mi prosím, zda je věc v šetření a v jakém časovém horizontu mohu v předmětných věcech očekávat vyjádření soudu.
Děkuji a jsem s pozdravem Mgr. Dušan Dvořák
V Olomouci dne 26. března 2012
Dušan Dvořák, narozen 12.ledna 1962, Tylova 2, 779 00 Olomouc
Od: Dušan Dvořák <dusandvorak@seznam.cz>
Datum: 26. března 2012 14:20
Předmět: dotaz dle zákona 106/1999 Sb.
Komu: posta@osoud.pro.justice.cz
Kopie: olomouc@ctk.cz, redolo@mfdnes.cz
Příloha 1:
Krajský soud v Brně
Prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově, Havlíčkova 16, 797 09 Prostějov
Věc: Stížnosti proti usnesení 2 T 104/2010-523 ve věci náhrady advokátovi ex offo JUDr. Petru Zavadilovi ve výši 68.430, 24 Kč včetně DPH obdrženého dne 2. ledna 2012
Zdůvodnění stížnosti:
1) Chybná výše částky: Přestože je v usnesení soudu uvedeno, že náklady advokáta se nevztahují na ve vině a trestu plně osvobozenou Mgr. Radomíru Dvořákovou a vztahují se pouze na odsouzeného Mgr. Dušana Dvořáka, jsou do úhrady 68.430, 24 Kč včetně DPH započítány náklady za Mgr. Radomíru Dvořákovou.
2) Právní důvod: Advokát nám byl ustanoven ex offo a u soudu jsme doložili, že bychom si advokáta nemohli finančně dovolit. Advokát nebo soud nás neinformoval, že pokud právní spor prohrajeme, hradíme náklady za obhajobu. Advokát nás rovněž mylně informoval, že krajským soudem jeho role obhájce končí, což byla nepravda, neboť dalšími právními úkony bylo dovolání k NS, dále pak ústavní stížnost, evropské soudy apod., neboť jsme nic zlého a trestného nespáchali, naopak nám a dalším občanům státní orgány způsobily těžká zdravotní poškození, enormní škody na cti a majetku. Advokát nás jako klienty opustil v průběhu právního sporu po prohraném okresním a krajském kole s tvrzením, že takto se u ex offo advokáta postupuje, což - jak jsme zjistili později - nebyla pravda. Právní argumentaci a důkazy o naší nevinně jsme navíc tvořili my.
3) Finanční důvod: Nevím, zda lze v rámci stížnosti řešit i žádost o prominutí náhrady nákladů advokátovi ve smyslu § 33 trestního řádu, mohu však doložit, že jsme od roku 2008 předmětem opakované státní zvůle, kdy jsou nám (a nejen v případě výzkumu léčby Cannabis, ale též provozu první české bezbariérové školy pro dospělé Ateliér ALF v Praze, kterou jsem vybudoval a získala cenu příklad dobré praxe EU, ukázka reformy terciálního školství) zcizovány naše majetky a jsme zcela finančně zruinováni. Do výzkumu léčby Cannabis jsme vložili poslední úspory a díky dlouhodobému enormnímu stresu a zátěži jsme s manželkou vážně zdravotně poškozeni. Osobně jsem více než půl roku v pracovní neschopnosti, můj předchozí plat byl 8 tisíc hrubého za cca 250 hodin za měsíc a celá naše rodina nás finančně podporovala a čerpali jsme úspory, které jsme za předchozích 25 let produktivního života našetřili a úspory našich rodičů. Možná, že kdybych se živil prodejem marihuany, takovéto problémy bychom neměli, avšak za situace, kdy je nemocným lidem pod rouškou zákona státními orgány kradeno léčivé konopí a jsou kriminalizování, prodej marihuany tvrdě odsuzuji a z pracoviště Edukativní konopná klinika v Praze, kde jsem za výše uvedený plat pracoval jako ředitel, jsem právě za prodej marihuany na černém trhu vyloučil několik pracovníků, protože to rovněž odporuje etickému kodexu kliniky i odborné společnosti Konopí je lék,o.s., kterou jsou k vědě a výzkumu léčby Cannabis založil. O tomto nezákonném jednání státních orgánů proti naší rodině, občanům, nevládním organizacím, které založily Edukativní konopnou kliniku a jsou předmětem státní zvůle, jsem opakovaně referoval v parlamentu, naposledy viz http://obanskadvokacie.blogspot.com/2012/01/parlament-6dubna-2011.html, ale ani toto jednání nepřineslo řešení. Navíc mi bylo sděleno, že dovolání NS bylo zamítnuto a mám uhradit další náklady soudu, nyní 10.000,- Kč, což je pro naši rodinu zcela likvidační, máme tři děti na studiích. V příloze zasílám doklad o pracovní neschopnosti.
S pozdravem
Dušan Dvořák, Tylova 2, 779 00 Olomouc
V Olomouci dne 2. ledna 2012
Příloha 2:
Okresní soud v Prostějově, Havlíčkova 16, 797 09 Prostějov
Věc: Žádost o splátkový kalendář 2 T 104/2010-522 ve věci náhrady 10.000,- Kč za jednání Nejvyššího soudu
Zdůvodnění: 28.prosince 2011 bylo mému advokátovi Mgr. Michalu Davidovi z Prahy doručeno Usnesení OS Prostějov z 22.prosince 2011 s žádostí o úhradu nákladů za řízení u NS ve výši 10 tisíc korun.
Minulý měsíc jsem ukončil platbu splátek za úhradu řízení v dané věci u OS Prostějov. Splátky byly 400 Kč měsíčně.
Naše finanční situace se nezlepšila, naopak velmi zhoršila, neboť jsem dlouhodobě nemocný. Proto se na vás obracím s laskavou žádostí o možnost splátek ve stejné výši 400 Kč měsíčně, pokud nelze náklady soudu z důvodu tíživé finanční situace prominout.
Děkuji vám za pochopení a jsem s pozdravem
V Olomouci dne 2. ledna 2012
Dušan Dvořák, Tylova 2, 779 00 Olomouc
Dne 26. března 2012 15:35 JUDr. Vladimír Váňa <vvana@osoud.pro.justice.cz> napsal(a):
Předmět: Re: dotaz dle zákona 106/1999 Sb.
Komu: "JUDr. Vladimír Váňa" <vvana@osoud.pro.justice.cz>
Kopie: iciplova@osoud.pro.justice.cz, olomouc@ctk.cz, redolo@mfdnes.cz
Děkuji, už jsem z toho vašeho kriminálního jednání, za které, jak doufám, budete jednou odsouzen a potrestán, zmatený, podle jakých zákonů se vlastně řídíte, takže dotaz dle 106/1999 Sb. mi přišel nejvhodnější.
--
Se soudružským pozdravem
Dušan Dvořák, MMCA
http://dusandvorak.blogspot.
Konopí léčí nejen rakovinu
http://www.konopijelek.cz/
Vládní projekt "Marihuana do lékáren" je podvod, korupce a zločin na občanech.
Zasláno emailem na posta@osoud.pro.justice.cz a poštou
Věc: dotaz dle zákona 106/1999 Sb.
Vážená paní, vážený pane
Dne 2.ledna 2012 jsem podal na OS Prostějov níže uvedenou stížnost (příloha 1) a žádost (příloha 2). Do dnešního dne jsem však neobdržel jakékoliv vyjádření.
Sdělte mi prosím, zda je věc v šetření a v jakém časovém horizontu mohu v předmětných věcech očekávat vyjádření soudu.
Děkuji a jsem s pozdravem Mgr. Dušan Dvořák
V Olomouci dne 26. března 2012
Dušan Dvořák, narozen 12.ledna 1962, Tylova 2, 779 00 Olomouc
Od: Dušan Dvořák <dusandvorak@seznam.cz>
Datum: 26. března 2012 14:20
Předmět: dotaz dle zákona 106/1999 Sb.
Komu: posta@osoud.pro.justice.cz
Kopie: olomouc@ctk.cz, redolo@mfdnes.cz
Příloha 1:
Krajský soud v Brně
Prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově, Havlíčkova 16, 797 09 Prostějov
Věc: Stížnosti proti usnesení 2 T 104/2010-523 ve věci náhrady advokátovi ex offo JUDr. Petru Zavadilovi ve výši 68.430, 24 Kč včetně DPH obdrženého dne 2. ledna 2012
Zdůvodnění stížnosti:
1) Chybná výše částky: Přestože je v usnesení soudu uvedeno, že náklady advokáta se nevztahují na ve vině a trestu plně osvobozenou Mgr. Radomíru Dvořákovou a vztahují se pouze na odsouzeného Mgr. Dušana Dvořáka, jsou do úhrady 68.430, 24 Kč včetně DPH započítány náklady za Mgr. Radomíru Dvořákovou.
2) Právní důvod: Advokát nám byl ustanoven ex offo a u soudu jsme doložili, že bychom si advokáta nemohli finančně dovolit. Advokát nebo soud nás neinformoval, že pokud právní spor prohrajeme, hradíme náklady za obhajobu. Advokát nás rovněž mylně informoval, že krajským soudem jeho role obhájce končí, což byla nepravda, neboť dalšími právními úkony bylo dovolání k NS, dále pak ústavní stížnost, evropské soudy apod., neboť jsme nic zlého a trestného nespáchali, naopak nám a dalším občanům státní orgány způsobily těžká zdravotní poškození, enormní škody na cti a majetku. Advokát nás jako klienty opustil v průběhu právního sporu po prohraném okresním a krajském kole s tvrzením, že takto se u ex offo advokáta postupuje, což - jak jsme zjistili později - nebyla pravda. Právní argumentaci a důkazy o naší nevinně jsme navíc tvořili my.
3) Finanční důvod: Nevím, zda lze v rámci stížnosti řešit i žádost o prominutí náhrady nákladů advokátovi ve smyslu § 33 trestního řádu, mohu však doložit, že jsme od roku 2008 předmětem opakované státní zvůle, kdy jsou nám (a nejen v případě výzkumu léčby Cannabis, ale též provozu první české bezbariérové školy pro dospělé Ateliér ALF v Praze, kterou jsem vybudoval a získala cenu příklad dobré praxe EU, ukázka reformy terciálního školství) zcizovány naše majetky a jsme zcela finančně zruinováni. Do výzkumu léčby Cannabis jsme vložili poslední úspory a díky dlouhodobému enormnímu stresu a zátěži jsme s manželkou vážně zdravotně poškozeni. Osobně jsem více než půl roku v pracovní neschopnosti, můj předchozí plat byl 8 tisíc hrubého za cca 250 hodin za měsíc a celá naše rodina nás finančně podporovala a čerpali jsme úspory, které jsme za předchozích 25 let produktivního života našetřili a úspory našich rodičů. Možná, že kdybych se živil prodejem marihuany, takovéto problémy bychom neměli, avšak za situace, kdy je nemocným lidem pod rouškou zákona státními orgány kradeno léčivé konopí a jsou kriminalizování, prodej marihuany tvrdě odsuzuji a z pracoviště Edukativní konopná klinika v Praze, kde jsem za výše uvedený plat pracoval jako ředitel, jsem právě za prodej marihuany na černém trhu vyloučil několik pracovníků, protože to rovněž odporuje etickému kodexu kliniky i odborné společnosti Konopí je lék,o.s., kterou jsou k vědě a výzkumu léčby Cannabis založil. O tomto nezákonném jednání státních orgánů proti naší rodině, občanům, nevládním organizacím, které založily Edukativní konopnou kliniku a jsou předmětem státní zvůle, jsem opakovaně referoval v parlamentu, naposledy viz http://obanskadvokacie.blogspot.com/2012/01/parlament-6dubna-2011.html, ale ani toto jednání nepřineslo řešení. Navíc mi bylo sděleno, že dovolání NS bylo zamítnuto a mám uhradit další náklady soudu, nyní 10.000,- Kč, což je pro naši rodinu zcela likvidační, máme tři děti na studiích. V příloze zasílám doklad o pracovní neschopnosti.
S pozdravem
Dušan Dvořák, Tylova 2, 779 00 Olomouc
V Olomouci dne 2. ledna 2012
Příloha 2:
Okresní soud v Prostějově, Havlíčkova 16, 797 09 Prostějov
Věc: Žádost o splátkový kalendář 2 T 104/2010-522 ve věci náhrady 10.000,- Kč za jednání Nejvyššího soudu
Zdůvodnění: 28.prosince 2011 bylo mému advokátovi Mgr. Michalu Davidovi z Prahy doručeno Usnesení OS Prostějov z 22.prosince 2011 s žádostí o úhradu nákladů za řízení u NS ve výši 10 tisíc korun.
Minulý měsíc jsem ukončil platbu splátek za úhradu řízení v dané věci u OS Prostějov. Splátky byly 400 Kč měsíčně.
Naše finanční situace se nezlepšila, naopak velmi zhoršila, neboť jsem dlouhodobě nemocný. Proto se na vás obracím s laskavou žádostí o možnost splátek ve stejné výši 400 Kč měsíčně, pokud nelze náklady soudu z důvodu tíživé finanční situace prominout.
Děkuji vám za pochopení a jsem s pozdravem
V Olomouci dne 2. ledna 2012
Dušan Dvořák, Tylova 2, 779 00 Olomouc
Vyjíměčně rychlá odpověď OS:
Dne 26. března 2012 15:35 JUDr. Vladimír Váňa <vvana@osoud.pro.justice.cz> napsal(a):
Pane Dvořáku,
k Vaší níže uvedené žádosti musím Vám nejdříve sdělit, že Vaši žádost v žádném případě nelze považovat za žádost o poskytnutí informace podle zák.č. 106/1999 Sb., protože věc se výlučně týká Vás a řízení proti Vám vedeného pod sp.zn. 2 T 104/2010, kde již podle trestního řádu č. 141/1961 Sb. máte právo kdykoliv nahlížet do spisu a získávat tak pro Vás potřebné informace, což jiné subjekty, které nejsou přímo dotčeny tímto řízením, nemohou.
Pokud jde o Vaši stížnost proti usnesení o stanovení výše odměny Vašeho obhájce ex offo, byla tato stížnost předložena nadřízenému Krajskému soudu v Brně k přezkoumání. Krajský soud o Vaší stížnosti již rozhodl a spis nán vrátil. Jeho rozhodnutí mělo by Vám být doručeno cca během týdne.
Pokud jde o splátky paušální náhrady nákladů dovolacího řízení 10.000 Kč jakož i o splátky náhrady odměny zaplacené ze státního rozpočtu Vašemu obhájci, bude třeba, aby o povolení splátek jste požádal a dohodl se na nich s vymáhajícím úředníkem soudu p. Davidem Říhou DiS po té, co Vás vyzve k zaplacení.
S pozdravem
JUDr. Vladimír VÁŇA
předseda Okresního soudu v Prostějově
tel.č. 582 401 690 * fax č. 582 342 276
Odpověď OS
Datum: 26. března 2012 20:36Předmět: Re: dotaz dle zákona 106/1999 Sb.
Komu: "JUDr. Vladimír Váňa" <vvana@osoud.pro.justice.cz>
Kopie: iciplova@osoud.pro.justice.cz, olomouc@ctk.cz, redolo@mfdnes.cz
Děkuji, už jsem z toho vašeho kriminálního jednání, za které, jak doufám, budete jednou odsouzen a potrestán, zmatený, podle jakých zákonů se vlastně řídíte, takže dotaz dle 106/1999 Sb. mi přišel nejvhodnější.
--
Se soudružským pozdravem
Dušan Dvořák, MMCA
http://dusandvorak.blogspot.
Konopí léčí nejen rakovinu
http://www.konopijelek.cz/
Vládní projekt "Marihuana do lékáren" je podvod, korupce a zločin na občanech.
